Справа № 185/9971/21
Провадження № 3/185/142/22
01 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2021 року водій ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 09 год. 39 хв. на АЗС «Окко» по вул. Дніпровській, 156 в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет автозаправної колонки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не спричинив шкоди АЗС.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, обов'язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.
Відповідно до п. 10. 1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З розписки від 01.02.2022 року, наданої ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» АЗС № КГ51, вбачається відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 , оскільки останній не спричинив шкоди АЗК «ОККО».
Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди транспортним засобам та іншим об'єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинив, перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не створив, що не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.
Суддя М. С. Мицак