Ухвала від 02.02.2022 по справі 452/1580/20

Справа № 452/1580/20

УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №12020140290000302 від 01 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматичним розподілом зазначену скаргу ОСОБА_4 призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що у неї перебувало кримінальне провадження № 12020140290000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 року заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12020140290000302 від 01 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволено, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №12020140290000302 від 01 травня 2021 року, а тому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №12020140290000302 від 01 травня 2021 року.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя