Справа № 396/1540/21
Провадження № 2/396/118/22
Іменем України
01.02.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
участю секретаря судового засідання Білухи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1540/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, на період навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач ОСОБА_2 , являється її батьком. 01.03.2004 року за рішенням Новоукраїнського районного суду видано виконавчий лист та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь матері позивачки, в розмірі ј частини від усіх видів його доходу на утримання позивача до досягнення її повноліття. 13.0.2019 році позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
На даний час позивачка повнолітня та навчається на комерційній основі, на денній формі навчання в Центральному Педагогічному Університеті імені В. Винниченка. Термін навчання у навчальному закладі становить по 30.06.2025 року, всі витрати пов'язанні з навчанням покриваються за рахунок матері та бабусі позивачки. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, на період навчання.
Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 18.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.
31.01.2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .. Відповідач заперечує щодо стягнення з нього аліментів на період навчання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача, однак не заперечує щодо стягнення з нього 1/15 частини його доходів. Свій відзив мотивує тим, що з 2016 року він хворіє на онко 3 стадії, проходив хіміютерапію, однак з необхідних восьми курсів пройшов лише чотири, має інвалідність ІІІ групи та втратив можливість працювати на повну силу. За консультативним висновком від 20.01.2022 року відповідачу рекомендовано пройти консультацію та обстеження, однак не взмозі це зробити, оскільки такі дослідження потребують додаткових коштів, які відповідач не має наразі. На даний час сплачує кредит, який брав собі на лікування в 2017 році. Крім того, крім дочки ОСОБА_1 , має доньку ОСОБА_6 , 2006 року народження, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх доходів. Вказує, що донька ОСОБА_1 з відповідачем взагалі не спілкується, ніякої допомоги не надає, хоча і знає про хворобу. Відповідач отримує пенсію по інвалідності та працює в ТОВ "Зерновик", однак враховуючи розмір стягнених аліментів, на життя та лікування не вистачає, тому просить суд позов задовольнити частково в розмірі 1/15 частини
Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній отримав про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про отримання 04.01.2022 року. 31.01.2022 року подано відзив з доказами.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.6).
13.08.2019 року позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 виданого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 8).
На підставі рішенням Новоукраїнського райойнного суду Кіровоградської області, 01.03.2004 року видано виконавчий лист, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше одного неоподаткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10).
Згідно довідки № 420 від 15.09.2021 року ОСОБА_1 навчається в Центральному Педагогічному Університеті імені В. Винниченка, на комерційній основі, за професією «Психолог», денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року (а.с.5).
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Частиною 1 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За частиною 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до правового висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 щодо застосування статті 199 СК України, який полягає у тому, що «обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».
У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд розяснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття185СК України), правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, повнолітня дочка ОСОБА_1 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги батька на період свого навчання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 навчається на платній основі за денною формою навчання, тому обмежена у можливості працювати та отримувати дохід для повноцінного задоволення своїх матеріальних потреб, однак позивач суду не надала докази, які б підтвержували вартість навчання за контрактом, оскільки останній суду не поданий, вартість проїзду на навчання, підручники та інших витрат, які позивач несе у зв'язку з навчанням.
Враховуючи наведене, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням матеріального становища сторін, врахувавши майновий стан відповідача, а саме: отримання пенсії по інвалідності, те, що відповідач працює в ТОВ "Зерновик" електрогазозварником, враховуючи доходи відповідача, який може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та у зв'язку з чим потребує такої допомоги, те що останній є інвалідом ІІІ групи, має онкологічну захворюванність, потребує постійного обстеження та лікування, на утриманні має ще одну неповнолітню доньку, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, сплачує кредит, який брав на лікування, та зважаючи, на право повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на утримання від батьків, і виходячи з обов'язку надання такої допомоги обома батьками, та враховуючи, що позивач не подала доказів, які втрати та в якому розмірі вона несе на навчання, часткове визнання позову відповідачем, можливість останнього частково сплачувати аліменти, суд приходить до висновку про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/15 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.11.2021 року і до закінчення дитиною навчання,але не більше як до досягнення нею 23 років у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Доказів, що свідчили б про відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання, у спростування зазначеного позивачем суду не надано.
Відповідно до вимог статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір у справі у розмірі 908 грн, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись статями 182, 184, 198-200 Сімейного кодексу України, статями 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265,274-279,280-284, 430 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити. частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , аліменти на її утримання на період навчання, щомісяця у розмірі 1/15 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 08.11.2021 року і до закінчення нею навчання до 30.06.2025 року,але не більше як до досягнення нею 23 років.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.
Повний текст складено 01.02.2022 року.
Суддя: А. А. Русіна