Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
31 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12020120020006228 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-13.03.2015 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 20.07.2015 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.04.2018 року вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. Звільнений з місця відбування покарання 04.06.2019 року по закінченню строку відбуття покарання.
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
21.12.2020 року близько 10:30 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 , який фактично проживає за вказаною адресою, де разом вживали спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв зі столу цифровий тюнер «Т2 CICLON М2» чорного кольору. В цей час ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дії ОСОБА_3 підійшов до останнього та схопив за верхній одяг та між ними виникла бійка. Після завершення бійки, ОСОБА_6 розуміючи, що не в змозі завадити злочинним діям ОСОБА_3 покинув приміщення будинку та вийшов на подвір'я домоволодіння, а ОСОБА_3 в свою чергу залишився в будинку.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взяв до рук цифровий тюнер «Т2 CICLON М2» чорного кольору в комплекті з пультом «EuroSky», кабелем аудіо - відео - з'єднання, вартістю 363 гривні 80 копійок та три пари взуття, а саме одну пару чоловічих робочих черевиків з металевим носком «Urgent», розмір 43 чорного кольору, вартістю 299 гривень 67 копійок, пару чоловічих кросівок «Fashion sport», розмір 37, вартістю 230 гривень 00 копійок, пару жіночих кросівок «Purlina», розмір 37, білого кольору, вартістю 216 гривень 67 копійок. Вказані речі ОСОБА_3 поклав до поліетиленового пакету та вийшов з будинку на подвір'я вказаного домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_3 ігноруючи вимоги потерпілого про повернення належного йому майна, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1110,14 грн.
Вказаними діями ОСОБА_3 cкоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого потворно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що дійсно 21.12.2020 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому він взяв зі столу цифровий тюнер, на що потерпілий хотів завадити його діям, але йому це не вдалося. Між ними почалася бійка, в ході якої потерпілий залишив будинок і вийшов на подвір'я, а він залишився в будинку та забрав інші речі, які поклав до пакету та покинув з ними домоволодіння.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводиться дослідженими під час судового розгляду такими доказами:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких 21.12.2020 року близько 10:30 год. він разом з ОСОБА_3 перебував у нього в будинку по АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_3 взяв належні йому речі, між ними почалась сварка і бійка. Потім прийшла ОСОБА_7 , яка викликала працівників поліції. ОСОБА_3 з його речами втік з домоволодіння в невідомому напрямку;
- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.12.2020 року, відповідно до якого 21.12.2020 року о 10 год. 31 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_7 про бійку вітчима заявниці з невідомим чоловіком по АДРЕСА_3 (т.1 а.п.10);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 21.12.2020 року про злочин, в якій він просить притягнути до відповідальності невідомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_8 , який 21.12.2020 року із застосуванням насильства відкрито заволодів його речами (т.1 а.п.11,12);
- протоколом огляду місця події від 21.12.2020 року з фототаблицею, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення злочину - приміщення будинку АДРЕСА_3 , де виявлено 1 сигаретний недопалок «Marvel», сліди пальців рук, які вилучено та оглянуто згідно з протоколом (т.1 а.п.14-16);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2020 року з довідкою, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 21.12.2020 року намагалася заволодіти його майном (т.1 а.п.22-23, 24);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2020 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого потерпілий ОСОБА_6 підтвердив місце злочину та відтворив його обставини (т.1 а.п.25-27);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2020 року з довідкою, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 21.12.2020 року заволоділа майном ОСОБА_6 (т.1 а.п.36-37, 38);
- заявою ОСОБА_3 , який добровільно передав слідчому пару черевиків чорного кольору, пару кросівок білого кольору, пару кросівок сірого кольору, цифровий телевізійний приймач «Т2 CICLON М2» з пультом «EuroSky» від нього та кабель до Т2 (т.1 а.п.39);
- протоколом огляду місця події від 23.12.2020 року з фототаблицею, під час якого встановлено та оглянуто кабінет АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 добровільно видав пару черевиків чорного кольору, пару кросівок білого кольору, пару кросівок сірого кольору, цифровий телевізійний приймач «Т2 CICLON М2» з пультом «EuroSky» від нього та кабель до Т2, які вилучено та оглянуто згідно з протоколом (т.1 а.п.40-45, 46);
- копією відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_3 в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 21.12.2020 року та які переглянуті в судовому засіданні (а.с.55);
- висновком експерта №1084 від 30.12.2020 року, згідно з яким ринкова вартість цифрового телевізійного приймача «Т2 CICLON М2» з пультом «EuroSky» від нього та кабель до Т2 може складати 363 грн. 80 коп.(т.1 а.п.62-68);
- висновком експерта №1083 від 30.12.2020 року, згідно з яким ринкова вартість однієї пари чоловічих кросівок з металевим носком, розмір 43 чорного кольору може складати 299 грн. 67 коп., одна пара чоловічих кросівок «Fashion sport» розмір 37 може складати 230 грн., одна пара жіночих кросівок «Purlina» розмір 37 білого кольору, може складати 216 грн. 37 коп. (т.1 а.п.73-84);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.12.2020 року із застосуванням відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 підтвердив місце злочину та відтворив його обставини (т.1 а.п.98-100).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, кваліфікуючи вказані дії за ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким корисливим злочином, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» (т.1 а.п.105), перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання опіоїдів, амфетамінів, синдром залежності з 2018 року (т.1 а.п.106), раніше судимий.
До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що органами досудового слідства безпідставно визначили як обтяжуючу обставину - рецедив злочинів, оскільки суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, а судимість за ч.1 ст.309 КК України, враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, судимість погашена, тому вказану обтяжуючу обставину слід виключити з обвинувачення.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, раніше судимий, тривалий час переховувався від суду, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 з'являється на виклики до суду та не ухиляється від них, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, умови якої не порушувалися, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Також суд керується положеннями ч.11 ст.182 КПК України, якими передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 45 400 грн.
Після набрання вироком законної сили: скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави. Заставу в розмірі 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста гривень) гривень, внесену ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні на рахунок UA458201720355279001000002505 ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, згідно з квитанцією №0.0.2238558178.1 від 20.08.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 19.08.2021 року по 20.08.2021 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи у розмірі 2615 грн. 20 коп.
Речові докази:сигаретний недопалок, сліди рук - знищити;
Коробка від цифрового телевізійного приймача, гарантійний талон, пару черевиків чорного кольору, пару кросівок білого кольору, пару кросівок сірого кольору, цифровий телевізійний приймач «Т2 CICLON М2» з пультом «EuroSky» від нього та кабель до Т2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1