Справа №760/16638/15-ц
2/760/2553/22
01 лютого 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2015 року позивач звернувся в суд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі про визнання дій повіреного протиправними.
Посилається на те, що відповідно до договору поруки від 15 липня 2008 року ОСОБА_2 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 червня 2008 року, довіритель ( ОСОБА_1 ) доручив повіреному ( ОСОБА_2 ) розпоряджатись усім його майном з чого б воно не складалось і де би воно не знаходилось на умовах та на розсуд уповноваженого повіреного. 09 червня 2008 року ОСОБА_1 було розірвано договір доручення та скасована довіреність від 06 червня 2008 року. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 подала позовну заяву про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 на підставі цієї довіреності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом позову позивача є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закон визначає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про зупинення провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 02 лютого 2022 року.
Суддя: