Справа №:755/1472/22
Провадження №: 2-а/755/80/22
"02" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши адміністративний позов громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну,-
Громадянин Республіки Ірак ОСОБА_1 в особі представника Вовка О.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 40 про заборону в'їзду в Україну від 13.09.2019 року, відповідно якого позивачу заборонено в'їзд в Україну строком на 5 (п'ять) років.
Вивчивши позовну заяву встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.
Заява подана в порядку адміністративного судочинства з посиланням на норми КАС України.
Перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України.
Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
За заявленими вимогами позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13.09.2019 року № 40 про заборону в'їзду в Україну громадянину Іраку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду, виходячи із заявлених позовних вимог, суд приймає до уваги також наступне.
Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема нормою ст. 288 кодексу визначено, що до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні подаються позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України.
Аналіз вищевказаних ст. ст. 20, 288 КАС України дає можливості дійти висновку про те, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Адміністративні справи за позовами іноземців та осіб без громадянства про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну не відносяться до таких, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому з урахуванням предметної юрисдикції адміністративних судів визначеної ст. 20 КАС України мають розглядатися окружним адміністративним судом.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За вищевикладених обставин вищевказаний спір не може бути прийнятий до провадження Дніпровським районним судом м. Києва у зв'язку з непідсудністю, а тому справу слід передати для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 20, 29, 288 КАС України,-
Адміністративну справу № 755/1472/22 (провадження № 2-а/755/80/22) за позовом громадянина Республіки Ірак ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.
Суддя