Номер провадження 1-і/754/3/22
Справа № 754/3191/21
Іменем України
02 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в порядку п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021100030005199 від 10.11.2020,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
в провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №12021100030005199 від 10.11.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, де обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває під вартою до 06.02.2021.
В рамках даного кримінального провадження прокурором подано до суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (якщо провадження розглядається суддею одноособово) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.
Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, розгляд вищевказаного клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, розглядається іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст. 35 ч. 3 КПК України.
В судовому засідання прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що інкримінуєме обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме існують підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не дієвим.
Сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора з посиланням на те, що вказані прокурором ризи зменшились. Крім того, захисник просив врахувати стан здоров'я обвинуваченого та змінити запобіжний захід з затримання під вартою на особисте зобов'язання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, розгляд клопотання проводиться на підставі абзацу 5 пункту 20-5 перехідних положень КПК України, в порядку визначеному частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.
Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 06.02.2022.
Як на підставу продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, вагомість доказів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, дані про особу обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання, не має стабільного джерела доходів, а також те, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни показань в даному кримінальному провадженні. Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворістю можливого покарання, пов'язаними із цим негативними для особи наслідками, враховуючи стадію кримінального провадження, характер інкримінованих обвинуваченому дій.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для змінити застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м'які, оскільки обставини, які зазначені захисником не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п. 1, 3 КПК України, що вказує про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших (альтернативних) більш м'яких запобіжних заходів.
Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в кримінальному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376 ч.2, п. 20-5 р. XI «Перехідні положення» КПК України КПК, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 квітня 2022 року до 24:00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1