Справа № 752/24119/20
Провадження №: 1-кп/752/824/22
02.02.2022 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання потерпілої та обвинуваченого про закриття кримінального провадження №12020105010000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020
за обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін та учасника кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_7
До суду надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 24.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (4-х Ipod Touch), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 за №12020105010000624, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на надходження зазначених документів у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд в якому винесені питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України.
У ході проведення підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на законодавчо закріплені передумови для такої процесуальної дії за ст. 46 КК України та вказуючи на те, що він повністю відшкодував завдані збитки, з потерпілою перебуває у гарних стосунках, до кримінальної відповідальності не притягався.
На підтвердження зазначених обставин суду було надано розсипку потерпілої - ОСОБА_7 від 26.11.2020, в якій вона зазначає, що дійсно отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в якості повного відшкодування збитків за викрадені 4 Ipod Touch та не має матеріальних претензій до обвинуваченого.
Також суду надано письмове клопотання ОСОБА_7 від 01.12.2021 про закриття провадження у справі відповідно до ст. 46 КК України, яким остання підтверджує, що примирилася з ОСОБА_3 .
Крім того обвинувачений надав суду вирок, постановлений Шевченківським районним судом міста Києва відносно нього 11.09.2020 у справі № 761/27540/20 за ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердження повного відбуття покарання за цим вироком, що мало місце 02.02.2020.
Обвинувачений підтвердив суду, що погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті відносно нього, визнає пред'явлене обвинувачення і свою винуватість та розуміє наслідки закриття провадження за правилами ст. 46 КК України.
Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не висловила, обставини примирення обвинуваченого та потерпілої не спростувала та не заперечила, підстав для можливості звільнення від кримінальної відповідальності з огляду на примирення винного з потерпілою і закриття кримінального провадження з огляду на це підтвердила.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання та підтвердила факт примирення з ОСОБА_3 .
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілої, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, зважаючи на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи у приміщенні ресторану “Дніпровська Рів'єра” за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-к, ОСОБА_3 , процюючи офіціантом у цьому закладі, реалізував свій кримінально протиправний умисел та таємно викрав належне ОСОБА_7 майно - 4 (чотири) пристрої “IPod Touch 128GB Red, вартістю 8910,00 грн кожен, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається наявність складу кримінального правопорушення проти власності - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
У розумінні ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфікується як кримінальний проступок.
Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підстави для закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні за наявністю передумов, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закріплені у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпілій відшкодовано завдані збитки та шкоду і вона не висуває інших претензій до ОСОБА_3 , обвинувачений клопоче перед судом про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного і потерпілого, а прокурор та потерпіла не заперечують проти задоволення описуваного клопотання.
Відсутність у потерпілої майнових та інших претензій до обвинуваченого доводиться її особистими поясненнями та письмовими розпискою і клопотанням.
За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, відшкодував збитки, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та, відповідно, закриття кримінального провадження.
Порушень приписів розділу ХІІ КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.
Наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та речових доказів суду не підтверджено.
Керуючись ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №12020105010000624 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1