707/1190/21
2/707/93/22
26 січня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, який 04.02.2021 року розірваний за рішенням Придніпровського суду м. Черкаси. За час спільного проживання в шлюбі подружжя за спільні кошти придбало житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Право власності на вказане майно зареєстровано на відповідача по справі. Наразі між сторонами виник спір щодо майна подружжя, що змушує позивача звернутись до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати вказане майно спільним майном подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ його частину, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до змісту яких позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 не визнала повністю, просила залишити позов без задоволення, посилаючись на те, що кошти, за які було придбано спірне майно не були об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а були її особистою власністю отриманою внаслідок повернення боргу за договором позики. Також зазначила, що за період спільного проживання в шлюбі з позивачем ними було придбано автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузова (рами) НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був оформлений на ОСОБА_1 та ним відчужено, а тому просить визнати автомобіль спільним майном подружжя та стягнути половину вартості за нього в розмірі 64 300 грн.
Відповіднодо ухвали суду від 28.09.2021 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві та просив суд первісний позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення первісного позову в повному обсязі заперечував, та просив суд задовольнити зустрічний позов, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та в зустрічній позовній заяві.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
29.10.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.10.2011 року, актовий запис №1433.
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку №20164 від 07.03.2014 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки серії №239330 від 07.03.2014 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0063 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Вищевказане майно було придбано за час спільного проживання подружжя в шлюбі, що не заперечується сторонами по справі.
Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Тобто, набуття майна в період шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на таке майно.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
За змістом ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У відповідності до п.23 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.
Указане свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Відповідна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом щодо визнання житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0063 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності та визнати за позивачем за первісним позовом право власності на Ѕ частину цього майна, оскільки доводи відповідача про те що кошти на придбання будинку та земельної ділянки були її особистою власністю, а позивач не мав особистих коштів, було спростовано в судовому засіданні, та підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 продав квартиру за 97440 грн., що підтверджує наявність особистих коштів позивача.
Що стосується позовних вимог, викладених в зустрічний позовній заяві, то суд вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Крім зазначеного, на підставі приписів ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають до задоволення, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю сплаченого судового збору в розмірі 45,35грн.
Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Первісний та зустрічний позов - задовольнити.
Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , вартістю 175 500 грн., та земельну ділянку кадастровий номер 7124988700:02:001:0452, площею 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , вартістю 15 170 грн., та легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, номер кузова (рами) НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124988700:02:001:0452, площею 0,0634 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсацію за Ѕ частину вартості автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, номер кузова (рами) НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 64 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю сплаченого судового збору за первісним та зустрічним позовом в розмірі 45,35 грн.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. А. Смоляр