Справа № 703/201/22
3/703/211/22
01 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,
ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин 06 січня 2022 року по вул. Я. Водяного, в м. Сміла біля ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Палермо» без марок акцизного податку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала викладені в протоколі факти та пояснила, що ніде не працює. Її чоловік є пенсіонером, постійно потребує лікування, має мізерну пенсію. В зв'язку з цим вона змушена підробляти, щоб мати кошти для прожиття. У вчиненому щиро розкаялась, просила врахувати всі наведені обставини та суворо її не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Крім визнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 843769 від 06 січня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.
Як встановлено ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, її чоловік є пенсіонером та згідно наданих виписок має ряд хвороб, в зв'язку з чим потребує лікування.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено вісім пачок сигарет марки «Палермо».
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, ступінь її вини, а також незначну кількість тютюнових виробів, що вона реалізовувала, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Речові докази згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення розгляду матеріалів ЄО № 223 від 06.01.2022 повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя І.Я. Биченко