Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8358/12
Провадження 6/711/18/22
31 січня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
за участю:
представника заявника за дорученням: Осадчого В.В.
представника боржників-адвоката: Давигора С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів, -
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що 10.12.2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2314/8358/12 про стягнення з боржникі (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0076/08/23-ZNv. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 0076/08/23- ZNv від 30.07.2008 року в сумі 418192,24 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в сумі 3219 грн.
10.10.2013 року видано виконавчі листи № 2314/8358/12 (2/2314/3332/12).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2314/8358/12, стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ « Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом сторін до виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебували виконавчі провадження:
-ВП № 48388218 відкрите на підставі виконавчого листа №
2314/8385/2012 від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. 16.10.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.12.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (припиненя юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім)
-ВП № 47735210 відкрите на підставі виконавчого листа №
2314/8385/2012 від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн. 03.06.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.05.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
Відповідно до ст. 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»
04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, тому, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» позбавлена можливості отримати від ПАТ «Банк Форум» з приводу наявності виконавчих листів.
Також, вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 до 13.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 до 28.05.2023 року, а отже, термін пред'явлення до виконання не пропущено. Через їх фактичну відсутність у стягувача, а саме, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», немає можливості на захист своїх законних прав та інтересів, через що в свою чергу рішення № 2314/8358/12 залишається не виконаним.
Просить видати дублікат виконавчого листа № 2314/8358/12 (2/2314/3332/12), звернувши до виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Представник заявника за дорученням Осадчий В.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Адвокат Давигора С.А., яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Надала суду заперечення, в якому зазначено, що відповідно на дату зміни сторони у виконавчому провадженні стягувачу було відомо про існуючі виконавчі провадження відносно боржників, які є відповідачами у справі за пред'явленими виконавчими листами ПАТ «Банк Форум». На її думку, з огляду на подані стягувачем докази відомості про те, коли саме та кому був повернутий виконавчий лист відсутні. Не надано відомостей кому саме був повернутий лист у 2019 році, адже, ПАТ «Банк Форум» передав свої права фінансовій компанії, але чи звертався нинішній кредитор до виконавчої служби за місцем виконання судового рішення не має ніякої інформації.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2012 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 -ZNv від 30.07.2008року в сумі 418192,24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 3219 гривні.
12 квітня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року залишено без змін.
Відповідно до матеріалів справи, 16 серпня 2013 року представник ПАТ «Банк Форум» за дорученням Сапега О.О. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах на примусове виконання рішення суду від 10.12.2012 року. Також, було надано 4 оригінали виконавчих листів, які приєднано до матеріалів справи.
27 серпня 2013 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси виправлено помилки у виконавчих листах на примусове виконання рішення суду та зазначено: «вважати «вірно» в виконавчих листах по справі № 2314/8358/2012, провадження № 2/2314/3332/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.04.2014 року».
Також, 31 травня 2017 року на адресу суду, Золотоніським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено постанову від 31.03.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358 від 10.10.2013 та оригінал Виконавчого листа № 2314/8358/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору в сумі 3219 грн.
Відповідно до даної постанови від 31.03.2017, старшим державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2314/8358 виданого 10.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу, в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення суду, виконавче провадження закінчено.
20 липня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2314/8358/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0076/08/23-ZNv.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчого листа № 2/419/1138/2012 були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Разом із тим, частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року та діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.
Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV).
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).
Аналогічні приписи містяться у частинах четвертій, п'ятій статті 12 Закону № 1404-VIII.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.
Судом встановлено, що таке повернення мало місце. А саме, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом сторін до виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області перебували виконавчі провадження:
- ВП № 48388218 відкрите на підставі виконавчого листа № 2314/8385/2012 від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн.
16.10.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
13.12.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (припинення юридичної особи, смерть стягувача або боржника, визнання безвісно відсутнім)
- ВП № 47735210 відкрите на підставі виконавчого листа № 2314/8385/2012 від 10.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 418192,24 грн.
03.06.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
28.05.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
Доказів повернення органом державної виконавчої служби стягувану виконавчих листів № 2314/8385/2012 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
Також, заявником надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0076/08/23 - ZNv щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року. З даного акту вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної № 0076/08/23- ZNv щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2314/8358/12 (2/2314/3332/12) виданих на підставі рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10.12.2012 року .
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання заявником не пропущено.
Оскільки, рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачами в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку.
Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 76, 77, 81 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчих листів - задоволити.
Видати ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікати виконавчих листів виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 2314/8358/12 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0076/08/23 - ZNv від 30.07.2008року в сумі 418192,24грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02 лютого 2022 року.
Головуючий: О. Г. Казидуб