Справа №701/1136/21
Провадження №2-а/701/2/22
02 лютого 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді Калієвського І.Д.
при секретарі Байдужій Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенія Михайловича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, та провіднго фахівця відділу цифрової транспортної та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року, серії ВМ №00001411 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001409 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001486 від 22.11.2021 року, -
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області суду знаходиться справа №701/1136/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенія Михайловича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, та провіднго фахівця відділу цифрової транспортної та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року, серії ВМ №00001411 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001409 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001486 від 22.11.2021 року
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 р. по справі №701/1136/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і вирішено проводити розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 р. по справі №701/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001411 від 18.11.2021 року відкрито провадження та об'єднано в одне провадження з адміністративною справою №701/1136/21.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 р. по справі №701/1138/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001409 від 19.11.2021 року відкрито провадження та об'єднано в одне провадження з адміністративною справою №701/1136/21.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.12.2021 р. по справі №701/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно - техначного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00001486 від 22.11.2021 року відкрито провадження та об'єднано в одне провадження з адміністративною справою №701/1136/21.
Разом з тим, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог ч.6 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав такого пропущення щодо позовних вимог що стосуються визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року та позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії НОМЕР_1 від 18.11.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії НОМЕР_1 від 18.11.2021 року 07.12.2021 р. Оскаржувана постанова отримана позивачем 18.11.2021 р. Позивач в позовних вимогах посилається, що ним дотримано 10-денний строк на оскарження даної постанови, оскільки останнім днем подачі є 27.11.2021 р. (вихідний день), а отже першим робочим днем є 29.11.2021 р. і саме в цей день позивач направив до суду позовні вимоги за допомогою кур"єрської служби ТзОВ "Торговий дім "Міст Експрес". в матеріалах справи міститься відповідний конверт із зазначенням відповідного штрих-коду.
Також судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії НОМЕР_2 від 15.11.2021 року 07.12.2021 р. Оскаржувана постанова отримана позивачем 23.11.2021 р. Позивач в позовних вимогах посилається, що ним дотримано 10-денний строк на оскарження даної постанови, оскільки останнім днем подачі є 02.12.2021 р. і саме в цей день позивач направив до суду позовні вимоги за допомогою кур"єрської служби ТзОВ "Торговий дім "Міст Експрес". в матеріалах справи міститься відповідний конверт із зазначенням відповідного штрих-коду.
Ухвалою Маньківського районного суду від 23.12.2021 р. в порядку ст. 80 КАС України витребувано у ТзОВ «Торговий Дім «МІСТ Експрес» інформацію стосовно підтвердження факту використання позивачем ОСОБА_1 послуг доставки поштового відправлення (дата відправлення 29.11.2021 року, відправник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач відправлення: Маньківський районний суд Черкаської області, смт. Маньківка, вул. Соборна 8) з шрих-кодом 003-1089707 та поштового відправлення (дата відправлення 02.12.2021 року, відправник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач відправлення: Маньківський районний суд Черкаської області, смт. Маньківка, вул. Соборна 8.) з шрих-кодом 003-1089705.
Згідно відповіді наданої ТзОВ «Торговий Дім «МІСТ Експрес» від 06.01. 2022 р. за вих. №06012022/3 суду надано інформацію про відсутність факту використання позивачем ОСОБА_1 послуг доставки поштового відправлення (дата відправлення 29.11.2021 року, відправник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач відправлення: Маньківський районний суд Черкаської області, смт. Маньківка, вул. Соборна 8) з шрих-кодом 003-1089707 та поштового відправлення (дата відправлення 02.12.2021 року, відправник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач відправлення: Маньківський районний суд Черкаської області, смт. Маньківка, вул. Соборна 8.) з шрих-кодом 003-1089705. На підтвердження надано копії трекінгу відправлення Meest №003-1089705 та №003-1089707 про відсутність відправленнь з такими номерами.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об'єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об'єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб'єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Із вищевикладеного вбачається, що позивач з позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001411 від 18.11.2021 року та щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії НОМЕР_2 від 15.11.2021 року звернувся із пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не заявлено про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.
У свою чергу ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, то відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 13 ст. 171 КАС України, позов слід залишити без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенія Михайловича, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, та провіднго фахівця відділу цифрової транспортної та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року, серії ВМ №00001411 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001409 від 19.11.2021 року, серії ВМ №00001486 від 22.11.2021 року - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву щодо частини позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ №00001133 від 15.11.2021 року та серії ВМ №00001411 від 19.11.2021 року буде залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.Д.Калієвський