Ухвала від 01.02.2022 по справі 910/1133/20

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021

у справі № 910/1133/20

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" (далі - ТОВ "Проскан") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/1133/20 з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1133/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського С.В., суддя - Білоуса В.В., суддя - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.01.2022.

Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 складено та підписано 25.11.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови апеляційного господарського суду від 22.11.2021 в касаційному порядку припадав на 15.12.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 - 18.01.2022, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20, яке мотивоване тим, що з оскаржувану постанову отримав 08.12.2021 в підтвердження чого скаржник надає копію поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень та роздруківка відстеження поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Крім того, скаржник просить урахувати дію карантинних обмежень, відповідно до яких директор товариства з 08.12.2021 по 15.01.2022 запровадив стан самоізоляції та лікувався амбулаторно.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов'язок з доведення яких покладено на скаржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

При цьому скаржником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 з моменту отримання копії оскаржуваного рішення - 08.12.2021 до дати подання касаційної скарги - 18.01.2022 та не наведено існування обставин, що унеможливили її оскарження.

Щодо посилань скаржника на об'єктивну неможливість вчинення необхідних процесуальних дій у передбачені законом строки через запровадження карантинних заходів у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), Суд зазначає.

Судом враховано, що Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" " Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарським процесуальним кодексом України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, процесуальні строки було продовжено у зв'язку з проведенням карантинних заходів у встановлений вказаним Законом строк, а саме до 06.08.2020, тоді як касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року у справі №910/1133/20 подано вже поза межами такого строку, а саме 18.01.2022 року.

При цьому, Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, якщо визнає причини пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Однак, зазначені скаржником у клопотанні обґрунтування не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили скаржнику звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою в межах передбаченого законом строку, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Отже доводи скаржника щодо пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 910/1133/20, що викладені в клопотанні, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки носять суб'єктивний характер і є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Проскан" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені ТОВ "Проскан" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20.

2. Касаційну скаргу ТОВ "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 910/1133/20 залишити без руху.

3. Надати ТОВ "Проскан" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Попередній документ
102914119
Наступний документ
102914121
Інформація про рішення:
№ рішення: 102914120
№ справи: 910/1133/20
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.07.2022)
Дата надходження: 08.07.2022
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:02 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 16:15 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
відповідач (боржник):
ТОВ "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
ТОВ "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
позивач (заявник):
ПАТ "Комерційний банк “Преміум"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В