Ухвала від 01.02.2022 по справі 10/Б-5022/1383/2012

УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича з доданими до неї матеріалами

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року

у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21)

за позовом ПАТ "Товстенська Агропромтехніка"

до ТОВ «Оскар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "Вавілон Агро"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

у межах справи №10/Б-5022/1383/2012

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21).

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21).

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про повернення судового збору 2 270 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Згідно з частиною другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, до клопотання про повернення судового збору не додано документа на підтвердження його сплати, про що Верховним Судом складено Акт від 26.01.2022 року №29.1-11/55.

Вищевказане унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки це повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення або належним чином засвідченій копії.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21).

Водночас Суд звертає увагу, що повернення без розгляду клопотання не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою та/або клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про повернення судового збору в розмірі 2 270 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року у справі № 10/Б-5022/1383/2012 (921/462/21) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.