Ухвала від 01.02.2022 по справі 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/5397/13 (922/271/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894)

про поновлення на роботі в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про поновлення на роботі, в якій просить: визнати неправомірним наказ генерального директора підприємства-відповідача від 01.12.2021 № 468; поновити з 01.12.2021 позивача на займаній ним посаді на підприємстві-відповідача з урахуванням вимог ст. 235 КЗпП України та внесенням відповідної інформації у трудову книжку позивача та документацію відповідача.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 посилається на п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 у справі №953/24885/21, а також на те, що вищезазначений наказ, на його думку, прийнято з порушенням ч. 3 ст. 252, ст. ст. 40, 47 КЗпП України, ч. 3 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та п. п. 11.1.11 п. 11.1 розділу 11 колективного договору.

Також, до позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку подання до суду позовної заяви, оформлене як додаток № 1 до позовної заяви, в якому позивач просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку звернення позивача до господарського суду Харківської області з позовною заявою про поновлення на роботі, поновити строк звернення позивача до суду до 05.02.2022 та прийняти позовну заяву до розгляду. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на звернення з відповідним позовом в межах встановленого строку до Київського районного суду м. Харкова.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 271/22 від 27.01.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.

27.01.2022 позивачем надано до суду оригінал поштового відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про місце проживання чи перебування та поштовий індекс позивача.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своїй позовній заяві як на один із доказів, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 у справі № 953/24885/21.

Суд звертає увагу на те, що копія вищезазначеної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 у справі № 953/24885/21 до позовної заяви ОСОБА_1 не надана. При цьому, за наслідками пошуку та дослідження вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що зазначене судове рішення не містить ідентифікуючих даних ОСОБА_1 , а замість прізвища, ім'я та по батькові позивача містить інформацію "ОСОБА_1".

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви ОСОБА_1 надано додатки № № 1-22 (у тому числі додаток № 1 - клопотання про поновлення строку подання до суду позовної заяви та додаток № 22 - докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача).

При дослідженні опису вкладення в поштовий конверт, наданого позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 на адресу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства відправлено копію позовної заяви та додатків до заяви № № 2-21, тобто позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача додатку № 1 до позовної заяви - копії клопотання про поновлення строку подання до суду позовної заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 8 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вищезазначена норма кореспондується з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не надано доказів, які б підтверджували те, що позивач - ОСОБА_1 належить до суб'єктного складу осіб, зазначених у вищевказаних нормах (є посадовою або службовою особою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 271/22 від 27.01.2022) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 271/22 від 27.01.2022).

Позивачу - ОСОБА_1 у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- позовну заяву, оформлено відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням відомостей про місце проживання чи перебування та поштового індексу позивача) з доказами її відправлення (з доповненими відомостями) відповідачу (цінним листом з описом вкладення);

- докази відправлення відповідачу копії додатку № 1 до позовної заяви (цінним листом з описом вкладення);

- належним чином засвідчену копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2022 у справі № 953/24885/21 (з прізвищем, ім'ям та по батькові позивача) з відміткою про набрання нею законної сили;

- письмові пояснення (з документальним обґрунтуванням) того, що позивач до 01.12.2021 був посадовою або службовою особою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Попередити ОСОБА_1 про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Харківському державному авіаційному виробничому підприємству у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням того, чи був позивач - ОСОБА_1 до 01.12.2021 посадовою або службовою особою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий