ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.02.2022Справа № 910/17025/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розподіл судових витрат та видачу виконавчого документа
у справі 910/ 17025/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (код: 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; e-mail: bank@pib.ua)
до 1. Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (код 14279187; 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 2)
2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості 63 704,86 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки
без виклику учасників справи
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/17025/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про:
- Стягнення з ПрАТ «Центр народознавства «Козак Мамай» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 із договорами про внесення змін до нього № II - 12/08 від 07.05.2008 року, № II- 02/09 від 19.01.2009 року, Мировою угодою від 10.01.2012, затвердженою Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 у справі № 45/59 в розмірі 63607,70 грн.
- Звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» за Кредитним договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № І - 77/07 від 06.12.2007 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 26 048,37 гривень із яких прострочена заборгованість за процентами з 01.01.2020 по 30.08.2021 - 12524,65 грн., сума пені по кредиту - 9381,51 грн. (з 04.01.2020 по 30.08.2021), сума інфляційного збільшення боргу по кредиту - 4142,21 грн. (з 01.02.2020 по 31.07.2021).
За наслідками підготовчого засідання 18.01.2022 р. судом закрито провадження у справі:
- стосовно вимоги про стягнення заборгованості, - у зв'язку із відсутністю предмету спору (на підставі п.2.ч.1 статті 231 ППК України).
- стосовно вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, - у зв'язку з тим , що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
При цьому, в описовій частині ухвали про закриття провадження у с праві у зв'язку із відсутністю предмету спору судом визначено, що оскільки, спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій Відповідача-1, суму заборгованості сплачено після відкриття провадження у справі, сплату судового збору слід покладати на Відповідача-1.
Проте, в резолютивній частині ухвал суду від 18.01.2022 у даній справі розподілу судових витрат не проведено.
31.01.2021 Позивачем до суду подано Клопотання про розподіл судових витрат та видачу виконавчого документа. Згідно поданого Клопотання, Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 судовий збір в розмірі 2 270 грн. та повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 035,57 грн.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 та 6 статті 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
З огляду на те, що суд, в ухвалі від 18.01.2022 дійшов висновку про покладення на відповідача 1 сплату судового збору, проте в резолютивній частині даної ухвали такі суми не стягнуто, наявні підстави для задоволення клопотання Позивача в цій частині та стягнути з Відповідача 1 на користь Позивача 2270 грн. судового збору.
За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 129, 130, 234, 240, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розподіл судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Центр народознавства «Козак Мамай» (код 14279187; 03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (код: 00039002; 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; e-mail: bank@pib.ua) 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого судового збору.
Ухвала набрала законної сили 02.02.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.
Суддя Ігор Курдельчук