ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.02.2022справа №910/18203/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження
справу №910/18203/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Аудит» (вул. Прирічна, буд. 19, кв. 266, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 33300008)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «БОСС» (вул. Оранжерейна, буд. 3 літера П, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 43161629)
про стягнення 316 036,61 грн,
без виклику представників сторін.
1. Стислий виклад позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС Аудит» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «БОСС» (далі - Компанія): 300 000 грн боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 01.02.2021 №01-К (далі - Договір); 5 212,61 грн 3% річних та 10 824 грн втрат від інфляції, а всього 316 036,61 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 01.02.2021 Товариством (виконавець) та Компанією (замовник) укладено Договір, відповідно до якого виконавець зобов'язується у межах власної підприємницької діяльності власними силами, використовуючи власні матеріальні ресурси надати консультаційні послуги з питань оподаткування в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві 300 000 грн (без ПДВ);
- на виконання умов Договору Товариство надало консультаційні послуги з питань оподаткування, а Компанія прийняла їх без будь-яких зауважень, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2021 №МА-0000280 та від 30.04.2021 №МА-0000281, підписаними та скріпленими печатками сторін; загальна вартість наданих послуг становить 300 000 грн;
- відповідно до пункту 3.2 Договору Компанія повинна була сплатити в строк не пізніше 05.03.2021 на користь виконавця 120 000 грн та не пізніше 05.05.2021 - 180 000 грн, проте станом на 08.11.2021 (дата підписання позовної заяви) замовник не виконав обов'язок за Договором, не розрахувався за фактично надані послуги;
- за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором позивачем нараховано 5 212,61 грн 3% річних та 10 824 грн втрат від інфляції.
2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
26.11.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.11.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов'язано:
- позивача протягом п'яти днів:
Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);
Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;
- відповідача протягом:
Ч п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
Ч п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.
До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.
Позивач 14.12.2021 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.
Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 20.12.2021 повернуто оригінали позивачу.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
01.02.2021 Товариством (виконавець) і Компанією (замовник) укладено Договір, за умовами якого:
- Договір є цивільно-правовою угодою, відповідно до якої виконавець зобов'язується у межах власної підприємницької діяльності власними силами, використовуючи власні матеріальні ресурси надати консультаційні послуги з питань оподаткування в обсязі та на умовах, визначених Договором; консультаційні послуги надаються в усній формі за телефоном або під час зустрічі в офісі замовника чи виконавця, а також на запит замовника виконавець надає письмові консультації (пункт 1.1 Договору);
- строк надання послуг - з 01.02.2021 по 30.04.2021 (включно) (пункт 1.2 Договору);
- за послуги, надання яких передбачено Договором, замовник зобов'язується сплатити виконавцю 300 000 грн (без ПДВ); вартість послуг складається з вартості 1 людино-години (2 000 грн) та орієнтованої кількості годин для виконання послуг, зазначених у пункті 1.2 Договору (150 годин) (пункт 3.1 Договору);
- розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування замовником суми Договору платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок виконавця, вказаний у розділі 6 Договору протягом 5 днів з дати підписання акта(ів) приймання робіт (послуг з консультування) (пункт 3.2 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до поновного виконання кожною з них власних зобов'язань (пункт 3.2 Договору).
На виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 300 000 грн.
Такі послуги були належним чином надані позивачем та прийняті відповідачем без будь-яких зауважень, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб актами приймання-передачі робіт (надання послуг) від 28.02.2021 №МА-0000280 на суму 120 000 грн і від 30.04.2021 №МА-000281 на суму 180 000 грн.
Відповідач надані позивачем послуги не оплатив.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки позивачем було належним чином надано відповідачу послуги, а Компанією прийнято їх без будь-яких зауважень, проте не оплачено, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 300 000 грн основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 5 212,61 грн 3% річних та 10 824 грн втрат від інфляції.
Судом перевірено розрахунки сум 3% річних і втрат від інфляції та періоди їх нарахування, та встановлено, що вони правильні.
Отже, стягненню з відповідача підлягає 5 212,61 грн 3% річних та 10 824 грн втрат від інфляції.
За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Аудит» (вул. Прирічна, буд. 19, кв. 266, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 33300008) до товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «БОСС» (вул. Оранжерейна, буд. 3 літера П, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 43161629) про стягнення 316 036,61 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна транспортна компанія «БОСС» (вул. Оранжерейна, буд. 3 літера П, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 43161629) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Аудит» (вул. Прирічна, буд. 19, кв. 266, м. Київ, 04213; ідентифікаційний код 33300008): 300 000 (триста тисяч) грн основної заборгованості; 5 212 (п'ять тисяч двісті дванадцять) грн 61 коп. 3% річних; 10 824 (десять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн втрат від інфляції та 4 740 (чотири тисячі сімсот сорок) грн 55 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено ___.02.2022.
Суддя Оксана Марченко