Рішення від 02.02.2022 по справі 910/18200/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/18200/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд.5, корп. 2)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Є. Ґедройця, буд. 5)

про стягнення 218 698,66 грн

за участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 218 698,66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" та стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" збитки у розмірі 197 244 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 2 958 грн 66 коп. В іншій частині позову відмовив.

21.01.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Як встановлено у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на викладене, дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відсутність необхідності викликати сторони в судове засідання для розгляду вказаної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 33 300,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги від 11.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" (клієнт) та Мурашко Оленою Анатоліївною (адвокат), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання по наданню правової допомоги.

Додатком №1 до договору сторони визначили вартість послуг, які оплачуються за ставками виходячи з розміру витраченого адвокатом часу, а саме:

- 2 700,00 грн за 1 (одну) годину роботи адвоката у справах клієнта;

- 200,00 грн за одне відвідування поштових та кур'єрських організацій для відправлення/отримання кореспонденції у справах клієнта;

- 1 200,00 грн добових у разі відрядження у справах клієнта.

На виконання умов вищевказаного договору між сторонами був підписаний Звіт про надані послуги за період з 29.01.2021 по 18.01.2022 згідно договору про надання правової допомоги від 11.05.2021, відповідно до якого було погоджено надані адвокатом послуги у справі по розобладнанню вагонів клієнта №910/18200/21 на суму 22 000,00 грн, яка складається з:

- аналізу та вивчення документів ТОВ «Рейл Лоджистікс» по справі №910/18200/21 та узгодження правової позиції з клієнтом - 5 400,00 грн (2 год.)

- підготовка тексту позовної заяви, підготовка та засвідчення додатків, підготовка реквізитів та методична допомога у сплаті судового збору - 8 100 (3 год.);

- поштові відправлення кореспонденції: позовної заяви разом з додатками від 05.11.2021, відповідь на відзив від 24.12.2021; заява про ухвалення додаткового рішення від 18.01.2022 - 600,00 грн;

- вивчення та аналіз заперечень відповідача у відзиві та підготовка відповідь на відзив - 4050 грн (1,5 год.);

- ознайомлення з матеріалами справи - 1350, 00 грн (0,5 год.);

- підготовка документів для стягнення з відповідача сум, сплачених за правову допомогу адвоката, підготовка заяви від 18.01.2022 р. відправлення копії заяви та доданих документів відповідачу, подача/відправлення до суду заяви від 18.01.2022 - 2700,00 грн (1 год.).

Крім того, сторонами було погоджено гонорар успіху, який передбачений п. 6.2 договору у розмірі 50% від загальної вартості наданих адвокатом послуг, на суму 11 100,00 грн (22 200 грн *50%).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини п'ятої статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. При цьому, судом враховано, що позовні вимоги були частково задоволені рішенням суду від 17.01.2022, у зв'язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню частково пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікацій код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистік" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікацій код 40637393) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 033 грн 26 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2022

Суддя Л. Г. Пукшин

Попередній документ
102913044
Наступний документ
102913046
Інформація про рішення:
№ рішення: 102913045
№ справи: 910/18200/21
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.09.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: стягнення 218 698,66 грн.
Розклад засідань:
07.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд