Ухвала від 02.02.2022 по справі 910/1318/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/1318/22

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.1318/22)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рейнліб Григорій Борисович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; Адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (ідентифікаційний код 35210739; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; Фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕК» (ідентифікаційний код 42106169; адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, офіс 14; Фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Черняховського, 16/30, офіс 4)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП Рейнліб Григорія Борисовича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та ТОВ "КРАНТЕК" про визнання протиправними дій Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", які полягають у зловживанні делегованими владними повноваженнями під час ведення господарської діяльності, в результаті яких було розірвано договір № ДАТ2.05-04.19 від 23.05.2019 , визнання договору № ДАТ2.05-04.19 від 23.05.2019 діючим, визнання договору № ДНП-2021-10/41 від 27.10.2021 недійсним, зобов'язання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" розглянути комерційну пропозицію ФОП Рейнліба Григорія Борисовича № б/н від 16.09.2021, стягнення з ТОВ "КРАНТЕК" грошових коштів у розмірі 154 350,00 грн, які були безпідставно сплачені на рахунки товариства, та стягнення з КП "Київтранспарксервіс" втраченої вигоди у розмірі 154 350,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Позивачем заявлено вимоги немайнового і майнового характеру.

Ціна позову за майновими вимогами складає 308700 грн.

Крім майнової вимоги, Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

В якості доказу сплати судового збору за подання даного позову, Позивачем долучено копію банківської квитанції №ССН5-Х83Т-2ХХА-ЕС90 від 10.01.2022 сплачено 2 481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.

За таких обставин, розмір сплаченого судового збору має скласти 2481 * 4 = 9 924 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та 4 630,50 грн. за вимоги майнового характеру. Разом 14 554,50 грн.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження надіслання відповідачу 1 та відповідачу 2 позовної заяви позивачем додано оригінали квитанцій та описів вкладення, в яких одержувачами вказано:

- Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 10)

- ТОВ «КРАНТЕК» (04073, м. Київ, вул. Черняховського, 16/30, офіс 4).

Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження підприємств наступна:

- КП «Київтранспарксервіс» (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

- ТОВ «КРАНТЕК» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, офіс 14).

Доказів направлення копії позову та доданих документів за адресою місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2 суду не подано.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданого позову, Позивачем, в порушення вимог п.2.ч.3 статті 162 ГПК України не вказано адреси місцезнаходження Позивача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Зазначено лише адресу для листування.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду: - доплати судового збору у розмірі 12 073,50 грн.; - належних доказів надіслання КП «Київтранспарксервіс» (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та ТОВ «КРАНТЕК» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, офіс 14) копії позовної заяви з доданими до неї додатками на адресу місцезнаходження; - зазначити адресу місцезнаходження Позивача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- доплати судового збору у розмірі 12 073,50 грн.;

- надання належних доказів надіслання КП «Київтранспарксервіс» (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6) та ТОВ «КРАНТЕК» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, офіс 14) копії позовної заяви з доданими до неї додатками на адресу місцезнаходження;

- зазначення адреси місцезнаходження Позивача згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук

Попередній документ
102913014
Наступний документ
102913016
Інформація про рішення:
№ рішення: 102913015
№ справи: 910/1318/22
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.12.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
18.03.2026 11:47 Господарський суд міста Києва
18.03.2026 11:47 Господарський суд міста Києва
18.03.2026 11:47 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
08.09.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
20.09.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
12.10.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 17:00 Господарський суд міста Києва
22.11.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2023 09:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
НЕЧАЙ О В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Парк Сервіс"
3-я особа відповідача:
ТОВ "Київ Парк Сервіс"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
ТОВ "КРАНТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крантек"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Рейнліб Григорій Борисович
ТОВ "Київ Парк Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Парк Сервіс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Парк Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Парк Сервіс"
представник заявника:
Калько Дмитро Олексійович
представник скаржника:
Яковенко Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В