ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у задоволенні клопотання
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Київ
02.02.2022справа № 910/20679/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» (вул. Соборності, буд.72, кімната 308, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 43111452; далі - ТОВ «Інтерпап.ЮА»)
про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду
справи №910/20679/21
за позовом ТОВ «Інтерпап.ЮА»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» (вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 22891092)
про стягнення 757 956,39 грн,
без виклику представників сторін,
ТОВ «Інтерпап.ЮА» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» (далі - ТОВ «Новий Друк»): 720 362,22 грн основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 21.05.2021 №24201/К (далі - Договір); 9 724,72 грн пені; 199 482,61 грн 30% штрафу та 1 711,44 грн 3% річних, а всього 931 280,99 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 21.05.2021 ТОВ «Інтерпап.ЮА» (продавець) та ТОВ «Новий Друк» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця продукцію (товар), що вказана в рахунках-фактурах та/або специфікаціях, які складаються на кожному партію товару окремо та є невід'ємними частинами Договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити такий товар;
- на виконання умов Договору продавець поставив товар покупцю у період з 17.09.2021 по 27.10.2021 на загальну суму 800 362,22 грн, що підтверджується рахунками-фактурами та видатковими накладними; покупець прийняв товар та частково оплатив поставлений товар на суму 80 000 грн;
- станом на 09.12.2021 заборгованість за поставлений товар не погашена у повному обсязі та складає 720 362,22 грн; за невиконання відповідачем зобов'язань за Договором позивачем нараховано 9 724,72 грн пені, 199 482,61 грн 30% штрафу та 1 711,44 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
10.01.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що:
- зобов'язання зі сплати заборгованості у сумі 153 210,19 грн припинилося, що підтверджується платіжними дорученнями: від 14.12.2021 №5167 на суму 25 144,16 грн; від 20.12.2021 №5273 на суму 20 000 грн; від 22.12.2021 №5321 на суму 21 886,20 грн; від 24.12.2021 №5343 на суму 20 000 грн; від 28.12.2021 №5372 на суму 20 000 грн; від 04.01.2022 №2 на суму 20 000 грн та від 05.01.2022 №30 на суму 26 179,83 грн;
- позивачем допущено помилки при нарахуванні пені;
- ТОВ «Інтерпап.ЮА» не надано доказів понесення збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором;
- відповідач зазначив про свій критичний фінансовий стан та на підтвердження подав звіт про фінансові результати за 1 квартал 2021 року.
Разом з тим, ТОВ «Новий Друк» у відзиві на позов виклав клопотання про зменшення розміру пені та штрафу до 5 000 грн.
17.01.2022 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що: станом на 13.01.2022 сума основного боргу відповідача складає 547 152,03 грн та підтвердив часткову оплату ТОВ «Новий Друк» основного боргу у сумі 173 210,19 грн; позивачем виправлено неточність (помилку) щодо строку виконання зобов'язань, яку було допущено у здійсненні розрахунку пені і 3 % річних; позивач заперечує проти зменшення розміру штрафних санкцій та вважає їх співмірними збитками, завданими відповідачем несвоєчасним виконанням своїх грошових зобов'язань; відповідачем не було подано належних доказів в обґрунтування свого нібито критичного фінансового-господарського стану.
Представник позивача у підготовчому засіданні 17.01.2022 просив суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Новий Друк» на користь ТОВ «Інтерпап.ЮА» 547 152,03 грн основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами Договору; 9 627,43 грн пені, 199 482,61 грн 30% штрафу та 1 694,32 грн 3% річних, а всього 757 956,39 грн.
Суд, перевіривши дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, прийняв заяву ТОВ «Інтерпап.ЮА» про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/20679/21 на 14.02.2022.
31.01.2022 ТОВ «Інтерпап.ЮА» подало суду клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.02.2022, в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши дане клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами першою та шостою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд вважає за необхідне повідомити ТОВ «Інтерпап.ЮА» про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого позивачеві необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» (вул. Соборності, буд.72, кімната 308, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 43111452) про участь у судовому засіданні з розгляду справи №910/20679/21 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду.
2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпап.ЮА» взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого позивачеві необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ухвала набрала законної сили з 02.02.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко