Ухвала від 02.02.2022 по справі 904/9612/21

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9612/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1; код ЄДРПОУ 33517633) про визнання грошових вимог на суму 1 031 807,84грн. та 4 962,00 грн. судовий збір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.12.21р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1; код ЄДРПОУ 33517633). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 76 700,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 182 926 269,70 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Окремо визнані грошові вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в розмірі 17 349 124,00 грн., як вимоги забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ПрАТ "Конкорд Фінанс" призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013р., поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 01.03.2022р. о 10:00год.

29.12.2021 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/9612/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 1; код ЄДРПОУ 33517633).

01.02.22р. до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 031 807,84грн. та 4 962,00 грн. судовий збір.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника та наявних у ній доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви кредитора до розгляду та залишення без руху, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

З огляду на це, кредитор не дотримався вимог частини 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не здійснивши перерахунок іноземної валюти на національну за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2022р." установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривню, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Таким чином, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника має складати 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4 962,00 грн.

Згідно зі ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Отже, в контексті норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства неподання заявником документів, передбачених вказаними статтями, свідчить про недоліки такої заяви, що відповідно до ст. 174 ГПК України є підставою для залишення поданої заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, шляхом подання необхідних доказів.

Враховуючи невідповідність заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника вимогам частини 2 та частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства суд дійшов висновку залишити заяву кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області без руху в порядку та на підставах, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з наданням заявнику 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання забезпечених грошових вимог до боржника - залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області протягом 7 - ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.;

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

Ухвала набирає законної сили - 02.02.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 02.02.2022р.

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
102912525
Наступний документ
102912527
Інформація про рішення:
№ рішення: 102912526
№ справи: 904/9612/21
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 04.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
29.04.2026 02:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2026 02:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2026 02:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 10:45 Касаційний господарський суд
23.10.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 13:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2025 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2025 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
3-я особа:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
відповідач (боржник):
Фізична особа – підприємець Ніколаєва Тетяна Євгенівна
Приватне акціонерне товариство "Конкорд Фінанс"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Конкорд Фінанс"
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
за участю:
Арбітражний керуючий/Адвокат Комлик Ілля Сергійович
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорвна
заявник:
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "КОНКОРД ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
адвокат Малютін Василь Григорович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Бабець Анатолій Анатолійович
Бакум Олена Григорівна
Боханченко Петро Іванович
Волинець Любов Володимирівна
Волок Надія Валентинівна
Гончарова Ірина Володимирівна
Грицай Вікторія Анатоліївна
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Катриченко Світлана Володимирівна
Копитько Леонід Іванович
Малікова Любов Степанівна
Матвеєва Тетяна Василівна
Мунтян Олександр Миколайович
Муравйов Юрій Юрійович
Неміч Ганна Миколаївна
Неміч Ганна Миколаївна, відп
Неміч Ганна Миколаївна, пози
Остропольська Ольга Михайлівна
Павлов Валентин Іванович
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Пойда Ірина Анатоліївна
Полтавець Наталія Карпівна
Сохібназаров Абдужаліл Турамурадович
Філіппова Антоніна Віталіївна
Шевченко Оксана Борисівна
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Волкогон Тетяна Володимирівна
Забарін Антон Федорович
Логойко Андрій Сергійович
Магомедова Зарєма Нажмудинівна
Пастернак Вікторія Володимирівна
Шкурко Юрій Миколайович
представник апелянта:
Сліпець Сергій Сергійович
представник відповідача:
Арбітражний керуючий
Адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна
представник кредитора:
Федущак Нікіта Юрійович
представник третьої особи:
Науменко Ольга Михайлівна
прокурор:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г