вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"27" січня 2022 р. Cправа № 902/1007/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс", м.Вінниця
про стягнення штрафних санкцій та повернення частини авансу в зв'язку з порушенням умов договору підряду
За участю:
представника позивача: Сосунова Є.В. - діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ
представника відповідача: Салія О.С. - керівник, діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" частини авансу у розмірі 1283520,00 грн, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат у розмірі 1554763,23 грн, що нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 в частині виконання робіт.
Ухвалою суду від 01.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1007/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.
28.12.2021 до суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс":
- лист №74 вих.№1228/74-2021 про витребування доказів (довіреностей, посадових інструкцій та трудових контрактів посадових осіб позивача);
- лист №75 вих.№1228/75-2021 про витребування доказів (затвердженої документації Робочого Проекту та акту її прийому-передачі);
- лист №73 вих.№1228/73-2021 про витребування письмових доказів у позивача (досудового інженерно-технічного дослідження).
За результатами судового засідання, яке відбулося 28.12.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 26.01.2022.
24.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21.
25.01.2022 судом постановлено ухвалу, якою заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" №0120/79-2022 від 20.01.2022 про відвід судді Господарського суду Вінницької області Нешик О.С. від розгляду справи №902/1007/21 залишено без розгляду.
26.01.2021 до суду надійшли клопотання та заяви відповідача, а саме:
- заява №4 лист №83 вих. №0126/83-2022 про фіксування відповідачем судового засідання за допомогою портативного відеозаписувального технічного засобу;
- клопотання №6 лист №81 вих. №0126/81-2022 про витребування доказів (документів, пов'язаних із документообігом позивача);
- клопотання №7 лист №82 вих. №0126/82-2022 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.
26.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли додаткові пояснення по справі про стягнення штрафних санкцій, повернення невикористаної частини авансу за невиконання зобов'язання за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/831/22 від 26.01.2022).
На визначену судом дату (26.01.2022) в судове засідання з'явились представники обох сторін.
Представник відповідача підтримав клопотання та заяви, які були подані до суду 28.12.2021 та 26.01.2021.
Представник позивача заперечив проти поданих відповідачем 28.12.2021 та 26.01.2022 клопотань про витребування доказів, а також заперечив щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.
З метою прийняття рішення відносно заявлених відповідачем клопотань та заяв, 26.01.2022 суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення - 27.01.2022, 10 год. 00 хв.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали в судове засідання з'явились представники обох сторін.
Так, під час розгляду клопотань представника відповідача лист №74 вих.№1228/74-2021 про витребування доказів (довіреностей, посадових інструкцій та трудових контрактів посадових осіб позивача); лист №75 вих.№1228/75-2021 про витребування доказів (затвердженої документації Робочого Проекту та акту її прийому-передачі); лист №73 вих.№1228/73-2021 про витребування письмових доказів у позивача (досудового інженерно-технічного дослідження), клопотання №6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №81 вих.№0126/81-2022 про витребування доказів (документів, пов'язаних із документообігом позивача) суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач при зверненні до суду з вказаними клопотаннями про витребування доказів не дотримався визначеного статтею 81 ГПК України порядку для його подання. Зокрема, ним не надані докази неможливості самостійного отримання документів, зокрема: запити та відповіді про відмову в наданні запитуваних доказів.
На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів.
Розглядаючи клопотання №7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №82 вих.№0126/82-2022 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, суд враховує таке.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час судового засідання 26.01.202022 представник позивача адвокат СосуновЄ.В. заперечив щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, в зв'язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання №7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.5 ст.8 Господарського процесуального кодексу особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.
Під час судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" Салієм О.С. заявлено усне клопотання про застосування до представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Сосунова Є.В. заходів процесуального примусу.
Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною першою статті 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 135 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок та випадки застосування такого заходу процесуального примусу як штраф.
Суд не вбачає в діях представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія Сосунова Є.В. підстав для застосування заходів процесуального примусу.
Крім цього, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" про застосування заходів процесуального примусу.
26.01.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли додаткові пояснення по справі про стягнення штрафних санкцій, повернення невикористаної частини авансу за невиконання зобов'язання за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/831/22 від 26.01.2022).
Згідно довідки відповідального працівника апарату Господарського суду Вінницької області від 26.01.2022 вказані додаткові пояснення не містять електронного цифрового підпису.
Згідно із ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, відсутність електронного цифрового підпису на клопотанні робить неможливим ідентифікувати особу, що підписала та подала вказаний документ.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки додаткові пояснення не містять ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, суд залишає їх без розгляду.
Щодо заяви заяви №4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №83 вих.№0126/83-2022 про фіксування відповідачем судового засідання за допомогою портативного відеозаписувального технічного засобу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст. 8 ГПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.18 ст.8 ГПК України, якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Із вищезазначених норм законодавства слідує, що право на застосування портативних пристроїв гарантоване законодавством, є безумовним та є складовою процесуального правового статусу особи, яка бере участь у справі або ж перебуває в залі судових засідань на інших підставах. Право на вчинення письмових записів, нотатків, стенограм, та право на використання саме портативних пристроїв не потребує отримання додаткового дозволу суду, оскільки правова конструкція, яка застосовується у актах процесуального законодавства передбачає гарантованість реалізації вказаних прав у ході судового розгляду.
Забезпечуючи гарантії реалізації особою права на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, - суд керується технічною характеристикою засобу (пристрою), який призначений для вчинення вказаних дій.
Портативними є пристрої, які здатні до роботи (фотозйомки, відео- та аудіозапису) при переміщенні у просторі та які за своїми властивостями можуть функціонувати без обов'язкового стаціонарного встановлення та без обов'язкового безперебійного живлення від мережі.
Положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачають реалізацію права на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, - але з урахуванням обмежень, установлених законом.
Загальними обмеженнями є наступні: у разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання, - що призводить до подальшого припинення права особи на вчинення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів.
При цьому, зазначена норма права не може підлягати застосуванню для обмеження конституційного принципу гласності судового процесу: так, неповагою до суду не може вважатися власне реалізація особою передбачених законодавством прав, зокрема права на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів.
За урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про правомірність поданої відповідачем заяви.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №902/1007/21 судової експертизи.
Так, згідно вимог ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Надаючи оцінку наявним у справі доказам, вирішуючи питання стосовно можливості встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" частини авансу у розмірі 1283520,00 грн, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат у розмірі 1554763,23 грн, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 в частині виконання робіт по встановленню радіорелейного зв'язку, вул.Харківська, 125А в м.Суми.
В даному випадку встановлення достовірності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме в частині виконання чи не виконання відповідачем вказаних робіт, що стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій та пред'явлення вимоги про повернення сплаченого авансу, вимагає спеціальних знань та призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення з огляду на те, що надані сторонами докази в порівнянні із заявленим предметом позовних вимог потребують перевірки на предмет встановлення достовірності факту виконання робіт та встановлення їх обсягів та вартості.
Згідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Слід зазначити, що під час розгляду справи сторони не звертались до суду ні усно, ні письмово з клопотанням про призначення експертизи, не формулювали питання для її проведення.
Враховуючи наведене вище у даній справі слід призначити судову експертизу з власної ініціативи суду, оскільки у суду відсутні спеціальні знання для встановлення факту виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" будівельно-монтажних робіт згідно договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019, а саме: технічного переоснащення засобів зв'язку та ТМ БД ВРП-1 АПК Сумських МЕМ шляхом встановлення радіорелейного зв'язку, вул.Харківська, 125А, м.Суми інв.60001 45300000-0 та їх переліку та вартості.
З урахуванням вищевикладеного та вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, поставити на розсуд судовим експертам наступні запитання:
"Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (код ЄДРПОУ 32109776) будівельно-монтажні роботи згідно Договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019, а саме: технічне переоснащення засобів зв'язку та ТМ БД ВРП-1 АПК Сумських МЕМ шляхом встановлення радіорелейного зв'язку, вул.Харківська, 125А, м.Суми інв.60001 45300000-0?
Які роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" згідно Договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019 та яка їх вартість?"
Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд враховує положення п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами) та той факт, що місце виконання робіт за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 - м.Суми, та вважає за можливе доручити проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40030).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Відтак, суд дійшов висновку призначити у справі судову експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 74, 81, 99, 170, 183-185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №74 вих.№1228/74-2021 про витребування доказів (довіреностей, посадових інструкцій та трудових контрактів посадових осіб позивача).
2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №75 вих.№1228/75-2021 про витребування доказів (затвердженої документації Робочого Проекту та акту її прийому-передачі).
3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №73 вих.№1228/73-2021 про витребування письмових доказів у позивача (досудового інженерно-технічного дослідження).
4. Відмовити в задоволенні клопотання №6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №81 вих.№0126/81-2022 про витребування доказів (документів, пов'язаних із документообігом позивача).
5. Відмовити в задоволенні клопотання №7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" лист №82 вих.№0126/82-2022 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.
6. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" Салія О.С. про застосування до представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" СосуноваЄ.В. заходів процесуального примусу.
7. Додаткові пояснення по справі про стягнення штрафних санкцій, повернення невикористаної частини авансу за невиконання зобов'язання за Договором №04-2/1401-19 від 18.09.2019 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/831/22 від 26.01.2022) повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" без розгляду.
8. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду від 27.01.2022 надати Господарському суду Вінницької області:
- письмові пояснення стосовно документів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" в період дії Договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019 в зв'язку з його підписанням та виконанням, зокрема, але не виключно: листа №8 (вих.№1115/8-2019 від 15.11.2019), листа №9 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (вих.№1119/9-2019 від 19.11.2019), листа №10 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (вих.№1120/10-2019 від 20.11.2019), листа №11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (вих.№1125/10-2019 від 25.11.2019), листа №12 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (вих.№1128/11-2019 від 28.11.2019), в яких зазначити чи надавались позивачем відповіді на звернення відповідача в процесі виконання договору;
- листи - відповіді на звернення відповідача в зв'язку з підписанням та виконанням договору з доказами їх направлення / вручення відповідачу.
9. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" направити письмові пояснення та докази, витребувані судом відповідачу, докази про що надати суду.
10. Призначити у справі №902/1007/21 судову експертизу.
11. Проведення судової експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40030).
12. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:
12.1. Чи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" (код ЄДРПОУ 32109776) будівельно-монтажні роботи згідно Договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019, а саме: технічне переоснащення засобів зв'язку та ТМ БД ВРП-1 АПК Сумських МЕМ шляхом встановлення радіорелейного зв'язку, вул.Харківська, 125А, м.Суми інв.60001 45300000-0?
12.2. Які роботи виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Телсіс" згідно Договору №04-2/1401-19 від 18.09.2019 та яка їх вартість?
12.3. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.
13. Зобов'язати сторони надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.
14. Роз'яснити учасникам справи право надання через Господарський суд Вінницької області додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку та постановлення додаткових запитань експерту.
15. Доручити керівнику Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
16. Дозволити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/1007/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.
17. У разі залучення Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.
18. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
19. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.
20. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
21. Зобов'язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/1007/21 до Господарського суду Вінницької області.
22. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
23. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається відповідно до ст.382 КК України.
24. Провадження у справі №902/1007/21 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.
25. Зобов'язати учасників справи невідкладно письмово повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
26. Ухвала суду від 27.01.2022 у справі №902/1007/21 набирає законної сили негайно після її проголошення.
27. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
28. Дане судове рішення направити на електронні адреси сторін: позивача (nec-kanc@ua.energy), відповідача (alsaliy.telsis@gmail.com), а також Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (разом з матеріалами справи №902/1007/21).
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м.Суми, 40030)