Справа № 643/21339/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/204/22 Доповідач: ОСОБА_2
27 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021221170003294 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк два місяці.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки: в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до офіційного працевлаштування (а. с. 52 - 55).
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, 02.12.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування №12021221170003294 від 01.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 (а. с. 2 - 3).
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221170003294 від 01.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.12.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя послався на те, що виконання ним процесуальних обов'язків і належну поведінку може забезпечити більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
26.01.2022 прокурор ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021
Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.
Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.
За таких обставин, у зв'язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді