Справа № 646/5672/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/84/22 Доповідач: ОСОБА_2
27 січня 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- скаржника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021,-
В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2021.
В судовому засіданні 27.01.2022 ОСОБА_7 заявив про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що, на його переконання, судді колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими, оскільки розпочали судове засідання 11.10.2021 із запізненням, тобто не в 15 год. 20 хв., як це було заплановано, а в 17 год. 41 хв.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_7 на обґрунтування доводів про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту заявленого ОСОБА_7 відводу вбачається, що він не згоден з часом початку судового засідання у іншому кримінальному провадженні проведеному 11.10.2021.
Доводи заявленого відводу про упередженість судді є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи оскільки із-за перевантаженості апеляційного суду на фоні нехватки суддів подібні випадку в роботі суду не є виключенням і трапляються й в інших кримінальних провадженнях оскільки неможливо чітко визначити час судового розгляду попередніх проваджень.
За таких обставин заявлений ОСОБА_7 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
В задоволені заявленого ОСОБА_7 відводу суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді