Ухвала від 01.02.2022 по справі 924/1336/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1336/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 (суддя Музика М.В.) у справі №924/1336/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича, м. Львів;

2) Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, м. Вінниця

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за №2959

за участю представників сторін:

позивача - Цюпик О.В.

відповідача - Нечитайло Т.В.

третьої особи-1 - не з'явився

третьої особи -2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 у позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (код 35949905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (код 34863309) 7 357,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.12.2020 у справі №924/1336/20.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 18.11.2021 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Також одночасно з поданням апеляційної скарги, скаржник подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №924/1129/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2022 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Запропоновано відповідачу - у строк до 25.01.2022 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропоновано третім особам - у строк до 25.01.2022 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, роз'яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 29.12.2021 у даній справі було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

24.01.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на заяву про зупинення провадження у справі, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на апеляційну скаргу, в якому в підстав викладених у ньому, просить суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

01.02.2022 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду представник позивача подала пояснення до апеляційної скарги та доповнення до заяви про зупинення провадження у справі №924/1336/20.

В судове засідання 01.02.2022 треті особи не з'явились. Представник позивача повністю підтримала доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній та надала усні пояснення щодо суті спору. Також просила суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі до розгляду справи №924/1129/21. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві. Також заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав викладених у письмових запереченнях.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "15" лютого 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

4. Роз'яснити учасникам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
102912250
Наступний документ
102912252
Інформація про рішення:
№ рішення: 102912251
№ справи: 924/1336/20
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020р., зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з товариства з обмежен
Розклад засідань:
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2026 11:39 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.01.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
01.02.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
03.02.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
03.03.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
23.03.2021 10:30 Господарський суд Хмельницької області
19.05.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.08.2021 12:45 Касаційний господарський суд
21.09.2021 14:30 Господарський суд Хмельницької області
06.10.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
19.10.2021 12:30 Господарський суд Хмельницької області
09.11.2021 14:30 Господарський суд Хмельницької області
18.11.2021 11:30 Господарський суд Хмельницької області
01.02.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА С В
ЗАВЕРУХА С В
МУЗИКА М В
МУЗИКА М В
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
Селіваненко В.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович, м. Львів
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, м. Вінниця
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський Володимир Євгенович, м. Львів
відповідач (боржник):
ТОВ "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутський район
заявник:
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД", м. Вінниця
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницяАгропроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутський район
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Суффле Агро Україна"
м. вінниця, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
м. львів, 3-я особа відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, м. Вінниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Вінницяагропроектбуд"
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД"
ТОВ "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТБУД", м. Вінниця
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницяАгропроектбуд"
представник відповідача:
Стельмах Юрій Миколайович, м. Київ
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МИХАНЮК М В
ФІЛІПОВА Т Л