ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"02" лютого 2022 р. Справа № 924/991/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021
(ухвалене о 11:29 год. у м. Хмельницький, повний текст складено 25.11.2021)
у справі № 924/991/21 (суддя Виноградова В.В.)
за позовом фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Зарицького Леоніда Йосиповича
про стягнення 763 202 грн заборгованості
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21 позов фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Зарицького Леоніда Йосиповича, про стягнення 763 202 грн заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на користь фізичної особи-підприємця Велічка Романа Вікторовича 763 202 грн заборгованості, 11 448 грн 03 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі № 924/991/21 апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 17 172 грн 05 коп.; докази надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення; мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; докази надсилання копії клопотання про поновлення строку іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Роз'яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. ст. 260, 261 ГПК України.
В подальшому, на адресу суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, з ідентифікатором відправлення 3300105679275, без зазначення дати вручення.
Відстеживши вказане поштове відправлення на веб-сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=), суд установив, що скаржник отримав ухвалу суду 12.01.2022.
Враховуючи вищевикладене, 10-денний строк для усунення недоліків закінчився - 24.01.2022 (з врахуванням вихідних днів).
При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 1, 2 розділу II) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.
Судовою колегією встановлено, що станом на 02.02.2022 скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 у справі № 924/991/21 про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно частин 3, 4 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 261 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2021 у справі №924/991/21.
2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами надіслати Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України".
3. Справу №924/991/21 надіслати Господарському суду Хмельницької області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.