ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1021/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л.
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" (в частині стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції) в справі №924/1021/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015"
до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"
про стягнення 128865 грн 10 коп. безпідставно отриманих коштів, 3922 грн 56 коп. 3% річних, 12905 грн 49 коп. інфляційних втрат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Хмельницької області з позовом до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення 128865 грн 10 коп. безпідставно отриманих коштів, 3922 грн 56 коп. 3% річних, 12905 грн 49 коп. інфляційних втрат.
Крім того, Позивач просив покласти на Відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року в справі №924/1021/21 відмовлено у задоволенні позову Позивача.
Не погодившись із винесеним рішенням, Позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення яким задоволити позов, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000 грн.
Судом апеляційної інстанції винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково. Разом з тим, в останньому абзаці мотивувальної частини постанови, апеляційний господарський суд вказав про причини неможливості розгляду питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції разом з розглядом апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Разом з тим, апеляційний господарський суд розцінює прохальну частину апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, як заяву, котру, в силу вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відтак, зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду в даній справі розглянута без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (в порядку спрощеного провадження), з метою дотримання права Відповідача на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів діючи в правовому полі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути заяву Позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції без призначення судового засідання та виклику сторін.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути зазначену заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції без виклику сторін в спрощеному порядку, на протязі 10 днів з моменту винесення даної ухвали.
Відтак апеляційний господарський суд попереджає сторін, що у зв'язку із розглядом справи №924/1021/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, додаткова постанова (чи ухвала) по даній справі буде виготовлена до 10 лютого 2022 року (включно).
Керуючись статтями 129, 234, 244 ГПК України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит плюс 2015" в частині стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в справі №924/1021/21.
2. Запропонувати Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" у строк протягом двох днів, з дня отримання ухвали, надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.