Ухвала від 02.02.2022 по справі 910/21107/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/21107/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянув клопотання Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку

При розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 (повний текст рішення складено 22.11.2021)

у справі №910/21107/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датч Компані Петролеум"

до відповідачів: 1. Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"

2. Міністерства юстиції України

3. Компанії "Ларлін Бізнес Лтд"

про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (колегія судді: головуючий суддя Владимиренко С.В., Судді Корсак В.А., Євсіков О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства Юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/21107/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2022 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

Зобов'язано Міністерство юстиції України в строк до 31.01.2022 надати суду переклад на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, апеляційної скарги, ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 17.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/21107/20 у трьох примірниках.

01.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Міністерства юстиції України (надіслана поштою 27.01.2022) про продовження процесуального строку для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/21107/20.

Заява скаржника про продовження строку мотивована тим, що представництво у суді Міністерства юстиції України здійснює Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), якому дана ухвала надійшла на електронну пошту 25.01.2022. Управлінню судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідний час на отримання інформації щодо наявності бюджетних асигнувань у міністерства юстиції України для здійснення перекладу та нотаріального засвідчення його вірності, скаржник просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 на розумний строк.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що Міністерство юстиції України фінансується з державного бюджету та сплата відповідних платежів здійснюється через рахунки, відкриті в органах казначейства, отже узгодження питання щодо надання суду перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, апеляційної скарги, ухвали Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 17.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/21107/20 у трьох примірниках потребує більше часу.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Міністерства юстиції України та надати більший строк для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/21107/20 .

Керуючись ст. ст. 119, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/21107/20.

2. Надати Міністерству юстиції України додатковий строк для виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/21107/20, а саме протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

Попередній документ
102912166
Наступний документ
102912168
Інформація про рішення:
№ рішення: 102912167
№ справи: 910/21107/20
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (06.12.2022)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 22:57 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
16.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
03.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КРАВЧУК Г А
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
ДЕМИДОВА А М
КРАВЧУК Г А
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Компанія "Аруді венчурс прайвіт лімітед"
Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"
Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" ("Arudi Ventures Private Limited")
Компанія "ДОЛЬЧЕ ГРУП С.А." (DOLCHE GROUP S.A.")
Компанія "ІНВЕСТМЕНТС ФІЛД ЛІМІТЕД"
Компанія "Ларлін Бізнес ЛТД."
Компанія "Ларлін Бізнес Лтд"
Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)
КОМПАНІЯ"КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.")
Корпорація "НЬЮФОРМАКС ІНК. ("NEWFORMAX INC.")
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТАЛ ТРЕЙДІНГ с.р.о.
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ"
за участю:
Компанія "Дольче Груп С.А."
Компанія "Інвестментс Філд Лімітед"
Компанія "Меліан Менеджмент ЛТД" (Melian Management LTD)
ТОВ "Вітал Трейдінг c.p.o."
заявник:
Рязанов Сергій Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"
Міністерство юстиції України
заявник зустрічного позову:
Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Датч Компані Петролеум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Датч Компані Петролеум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТЧ КОМПАНІ ПЕТРОЛЕУМ"
представник позивача:
Адвокат Кеба А.В.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МАМАЛУЙ О О
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В