Справа № 3-1869 /2010
«07» червня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жонатого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, -
20 квітня 2010 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітцубіссі лансер» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Заводська в м. Миколаєві, де в районі перехрестя з вулицею 1-Слобідська не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.3, п.13.3 Правил дорожнього руху.
Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він рухався по вулиці Заводська, де в районі перехрестя з вулицею 1-Слобідська раптово на проїзну частину дороги із-за транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, вибігло кошеня, і він щоб уникнути зіткнення з ним почав маневрувати, але не витримав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення з бордюрним каменем.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 140095 від 20.04.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 20.04.2010р., схемою огляду місця ДТП від 20.04.2010р. та висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відносно ОСОБА_2 за № 2218 від 20.04.2010р..
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил вибору безпечного бокового інтервалу для змоги постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде не працює, окрім того, матеріальну шкоду заподіяну в наслідок ДТП спричинив самому собі, а не іншій особі, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.
Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.124 КУпроАП, на підставі ст.22 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова