Справа № 3-1772 /2010
«20» травня 2010 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу виконуючим обов'язки директора ВАТ УГМК, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП, -
22 квітня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпроАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що станом на 15 квітня 2010 року о 15.20 годин остання будучи відповідальною особою за стан цивільного захисту та техногенної безпеки у ВАТ УГМК, розташованого по вулиці Вокзальна № 5 в Корабельному районі м. Миколаєва, не виконала заходи, пов'язанні з цивільною обороною, захистом населення та територій від надзвичайних ситуацій, які запропоновувалося виконати згідно припису Корабельного РВ Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Миколаївській області від 26.02.2010р., а саме не було виконано наступні пункти вказаного припису:
- пункт 1 - в строк до 05.04.2010р. провести ідентифікацію потенційної небезпеки об'єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки відповідно до «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України від 15.08.2007р. №557 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1006/14273 від 03.09.2007р.; Наказу Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України № 98 від 23.02.2006р. «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»;
- пункт 2 - в строк до 05.04.2010р. повідомлення про результати ідентифікації об'єкту у встановленій формі направити на узгодження до Корабельного відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Миколаївській області відповідно до ст.9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки; п.18 «Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 956 від 11.07.2002р.;
- пункт 3 - в строк до 05.04.2010р. працівників підприємства забезпечити засобами індивідуального захисту відповідно до ст.8 Закону України «Про цивільну оборону», п.1 «Положення про цивільну оборону України», затвердженого постановою Кабінету міністрів України за № 299 від 10.05.2004р.;
- пункт 4 - в строк до 05.04.2010р. розробити та вивісити на видних місцях відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) відповідно п.4.5.5 «Правил техногенної безпеки»;
- пункт 5 - в строк до 05.04.2010р. керівному складу цивільного захисту підприємства пройти навчання на курсах цивільної оборони відповідно до Додатку 1 «Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту», затвердженого постановою КМУ за № 874 від 26.07.2010р.;
- пункт 6 - в строк до 05.04.2010р. зі всіма працівниками при прийнятті на роботу і за місцем роботи для набуття практичних навиків попередження аварій і ліквідації їх наслідків проходити навчання діям та способам захисту в разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, про що у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки робити відповідні записи. В інструктажі з охорони праці включити питання техногенної безпеки відповідно до п.п.4.5.1-4.5.4 «Правил техногенної безпеки»;
- пункт 7 - в строк до 05.04.2010р. поруч з телефонними апаратами вивісити таблички із зазначенням номеру телефону для виклику аварійно-рятувальних служб відповідно до п.4.4.12 «Правил техногенної безпеки»;
- пункт 8 - в строк до 05.04.2010р . створити евакуаційну комісію відповідно до п.12, п.13 «Положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», затвердженого постановою КМУ за № 1432 від 26.10.2001р.;
- пункт 9 - в строк до 05.04.2010р. видати наказ про призначення відповідальних осіб за виконання даних заходів, копію якого надати до Корабельного РВ ГУ МНС України в Миколаївській області відповідно до п.4.9.3 «Правил техногенної безпеки».
Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах нею за всіма пунктами не було виконано припис Корабельного РВ ГУ МНС України в Миколаївській області, вона в усній формі неодноразово зверталася до керівника товариства про необхідність виділення коштів на виконання даного припису, однак вільних коштів на це не було, прохала суворо її не карати.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2010р. та копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 26.02.2010р. Корабельного РВ Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Миколаївській області.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП, тобто у невиконанні законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину та обставину, що пом'якшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач - місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
вих. № 3-1772 ОСОБА_1 ____
21.05.2010р. АДРЕСА_1.
Корабельний районний суд м. Миколаєва направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 20.05.2010р.
Додаток : за текстом на 1 аркуші.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва О.В. Кутурланова