Справа № 545/325/22
"01" лютого 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, з наступних підстав.
Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак, з даного приводу слід зазначити таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 де зазначено, що починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати незаконним і відмінити наказ Фонду державного майна України від 18.09.2020 року №1368 про прийняття його на роботу директором державного підприємства «Державний проектний інституту містобудування «Міськбудпроект (м.Полтава)» і зобов'язати відповідача видати новий наказ у відповідності з чинним законодавством України - ч.2 ст.23 КЗпП України.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги, за дві з яких позивачу необхідно сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу потрібно сплатити 1984 грн. 80 коп. судового збору за вимоги про визнання незаконним і відміну наказу про прийняття його на роботу та зобов'язання видати новий наказ, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ст. 16 ЦПК сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Однак, вказані дані позивачем не зазначені у позові.
Крім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані позивачем до позову документи вказаним вимогам не відповідають.
До того ж, копія наказу про призначення позивача виконуючим обов'язки директора не містить номера та дати.
Враховуючи наведене, позивачу слід подати до суду копії вказаних документів засвідчені належним чином.
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про відміну наказів: про прийом на роботу, звільнення з роботи; поновлення на роботі та стягнення не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Шелудяков