Справа № 538/1366/21
Провадження № 3/538/1/22
02.02.2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП вПолтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зереєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2021 року о 13 год 35 хв в м. Лохвиця по вул. Сулицька, ОСОБА_1 керував скутером Honda Lead д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя) огляд проводився на стан сп'яніння в КНП Лохвицької МЛ, акт огляду № 68 від 10.08.2021 року, проміле алкоголю - 2,48, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 10 серпня 2021 р. керував скутером, але по асфальту не їхав, проїхав лише 15 м через місток додому, там вже були працівники поліції, які приїхали з приводу бійки, яка сталася трохи раніш між ним та ОСОБА_2 Посвідчення водія він колись отримував, були категорії А, В, С, проте син десь викинув його.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ААБ № 159193, Висновком № 68 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 10.08.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, відеозаписами, які маються на диску в матеріалах справи, на яких видно, що результат огляду на стан сп'яніння - 2,48 проміле.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня від 10.08.2021р. посвідчення водія не вилучалось, а згідно постанови від 10.08.2021р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що посвідчення водія відповідної категорії у ОСОБА_1 відсутнє.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота