Провадження № 3/537/35/2022
Справа № 537/6184/21
01.02.2022 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр - нка України, проживає АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 156,164 ч.1 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №013976 від 18 листопада 2021 року складеного ДОП СП ВП №1 ст..лейтенантом поліції Дозорцевим Є.І., 18.11.2021 року о 13 год. 20 хв. в м. Кременчуці на вул.Першотравнева 43 гр.. ОСОБА_1 на території центрального колгоспного ринку здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб*єкта господарювання та без ліцензії на продаж алкогольними напоями,чим вчинила правопорушення передбачене ст..164 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 013975 від 18 листопада 2021 року складеного ДОП СП ВП №1 ст.лейтенантом поліції Дозорцевим Є.І., 18.11.2021 року о 13 год. 20 хв. в м. Кременчуці на вул.Першотравнева 43. Гр.. ОСОБА_1 на території центрального колгоспного ринку здійснювала продаж алкогольними напоями без акцизних марок,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно алкогольні напої придбала для себе., нікому не продавала. Дійсно дана продукція знаходилася по місцю роботи.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися по не відомій суду причині. Про час та день слухання справи були належним чином повідомлені.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли одночасно до суду, суд приходить до висновку про доцільність одночасного їх розгляду з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 537/6184/21 (провадження № 3/537/35/22).
В ст.164ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В ст.156ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164, КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно із ч. 1 ст. 55 Господарського Кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України, суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року за № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 013976 від 18.11.2021 р., та ВАБ № 013975 від 18.11.2021р.зазначено що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, які вилучені, але не вказано в протоколі кому вони передані на зберігання, місце перебування не відомо., протоколу передачі, та акту прийняття не долучено до матеріалів адміністративного матеріалу.
Недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, - тягне за собою необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює провадження господарської діяльності без реєстрації як суб'єкта господарювання на постійній основі, не надано інформації про вилучення та зберігання грошових коштів від здійснення господарської діяльності, відсутні свідки події., особа,яка придбала алкогольні напої відсутня, кошти від реалізації алкогольних напоїв до справи не приєднані, відсутній акт передачі алкогольних напоїв та їх зберігання до розгляду справи в суді.
Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення № 537/6184/21 (провадження № 3/537/35/22). про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та справу № 537/6185/21 (провадження № 3/537/37/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП. - об'єднати.
Об'єднаній справі присвоїти № 537/6184/21, провадження №3/537/35/2022.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вилучено продукцію алкогольних напоїв,згідно додатку №1, яка згідно рапорту Є.Дозорцева поміщена до камери речових доказів ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.
Суддя Маханьков Олександр Васильович