Справа № 552/7440/21
01.02.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021170420001202 від 14.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, працюючого майстром з ремонту електробензотехніки ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
13.11.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з паркувального майданчику ТРЦ «Київ», що розташований за адресою: м. Полтава, вул.. Зіньківська, 6/1А, при виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті вулиці Зіньківська та вулиці Степана Кондратенка, не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, не дав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину вулиці Зіньківська по регульованому пішохідному переході, у напрямку з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 111 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого вертикального черезсуглобового перелому основи внутрішньої кісточки правої гомілки та забою набряку м'яких тканин правого плечового суглобу, які кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з яким:
П. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху
П. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та пояснив, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення йому було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. На даний час, потерпілий до обвинуваченого будь яких претензій не має, ОСОБА_6 , як заподіювачем шкоди, повністю відшкодовано потерпілому шкоду, яку він повинен відшкодувати відповідно до вимог Цивільного кодексу України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 04.07.2018 року у справі № 775/18006/15-ц щодо подібних правовідносин. Оскільки, заподіяну потерпілому майнову шкоду, пов'яз ану із його лікуванням відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинна відшкодовувати страхова компанія, а саме: ПрАТ «УПСК», у якій обвинувачений застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий має намір отримати відповідне відшкодування, шляхом звернення до страхової компанії в порядку передбаченому чинним законодавством.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що свою вину він визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , просить вибачення у потерпілого, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав та просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
В ч. 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження № 552/7440/21 підлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Долю речових доказів та документів визначити згідно ст. 100 КПК України; судові витрати розподілити згідно вимог ст.. 124 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12021170420001202 від 14.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути судові витрати за залучення експерта на користь держави із ОСОБА_6 в сумі 1 372 грн. 96 коп.
Скасувати арешт з автомобіля Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 16.11.2021 року.
Речовий доказ вказаний у постанові про визнання речовими доказами від 14.11.2021 року у виді автомобіля Mercedes-Benz Vito 111 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, передати за належністю ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1