Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1558/21
3/382/43/22
02 лютого 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві,
за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427171 від 03.12.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 15.09.2021 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 вирощував у парнику сім рослин коноплі для власного використання без мети збуту, які згідно висновку експерта від 27.09.2021 року № СЕ-19/111-21/44575-НЗПРАП, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Карпович В.Д. зазначив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення моло місце, проте ОСОБА_1 був відсутній під час складання протоколу та він не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2021 року, йому не роз'яснювали його прав та обов'язків, не ОСОБА_1 , не він не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження та даної постанови не має у відповідному реєстрі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу ст. 106-2 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
З постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2021 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116320000044 від 03.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.28.09.2021 року сектором дізнання Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за № 12021116320000209, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 04.10.2021 року матеріали кримінальних проваджень № 12021116320000044 та № 12021116320000209, у зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати такими, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинені однією особою в порядку вимог ст. ст. 36, 110, 216, ч. 1, 5, 6 ст. 217 та 218 КПК України, об'єднані в одне провадження під № 12021116320000044. 08 жовтня 2021 року в об'єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено підозру у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 показав, що вилучений в нього наркотичний засіб канабіс він придбав 10.09.2021 по вул. Незалежності в с. Божки Яготинської територіальної громади Бориспільського району Київської області на земельній ділянці позаду магазину вживаного одягу, зберігав та виготовив його для власного вживання без мети збуту, а також вказав, що вилучені в нього сім рослин роду конопель він вирощував на території домоволодіння з весни 2021 року, окрім вилучених в нього семи рослин конопель більше він інших рослин конопель не вирощував. Відповідно до статті ч. 1 ст. 310 КК України кримінальна відповідальність особи настає за вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин. Тобто, для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України необхідно встановити вирощування конопель у кількості рослин більше десяти. Враховуючи той факт, що зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами доводиться вирощування ОСОБА_1 рослин коноплі у кількості 7 штук, а також відсутні докази, підтверджуючі вирощування ОСОБА_1 рослин конопель у кількості більше десяти, вбачається, що в діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. У той же час за, вирощування конопель до 10 рослин передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП. Даною постановою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116320000044 від 03.04.2021 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Як вбачається, з протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису, проте в протоколі про аміністративне правопорушення чи інших матеріалах відстуні докази того, що даний протокол складвся у присутності ОСОБА_1 , чи йому роз'янювались права та обов'язки, відстуні свідки.
Приписами ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як встановлено під час розгляду справи, поліцейський при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 вищенаведених вимог ч.2 ст.254, ч.ч.2-4 КУпАП не дотримав, а саме протокол було складено у відсутності ОСОБА_1 , йому не були роз'яснені його права, не запропоновано дати пояснення і зауваження відносно протоколу, а також не вручений другий екземпляр протоколу, чим порушено право на захист.
За наведених обставин складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП є недопустимим доказом.
Керуючись ст. ст. 106-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427171 від 03.12.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Речовий доказ - вилучені у ОСОБА_1 7 рослин роду конопель, поміщених до полімерного мішка чорного кольору з биркою, які передані на зберіганні у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кисіль О. А.