Ухвала від 05.01.2022 по справі 369/17581/21

Справа № 369/17581/21

Провадження №2-н/369/136/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно вимог ст. 163 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про видачу судового наказу.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу, посилаючись на те, що послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» оплачені ним в повному обсязі та своєчасно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

В даному випадку з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

З наявних матеріалів заяви суду не можливо встановити наявність існуючої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд відмовляє Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Фінагеєва І.О.

Попередній документ
102901947
Наступний документ
102901949
Інформація про рішення:
№ рішення: 102901948
№ справи: 369/17581/21
Дата рішення: 05.01.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2021)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості