справа № 274/3643/21
провадження № 1-кс/0274/94/22
Іменем України
02.02.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12021060480000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідча CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати визначеній групі слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні базової станції:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_1 (МСЗ)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID24252, 4941, 24251, 4942, 24253, 27472, 55872, 55875, 28122
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23137CID8291
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23795CID36087132, 36097521
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24095CID712, 1713, 713, 1712, 25246, 711, 35246, 15246, 1751
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15004CID3327, 31562, 31561, 3325, 31563, 76330131, 3326, 3697
за період часу з 12.00 год. 09.05.2021 року по 12 год. 00 хв. 10.05.2021 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, в тому числі GPRS - з'єднання та нульові з'єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів, з наданням можливості їх копіювання та збереження на електронних носіях інформації для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Інформацію, а саме роздруківки з'єднань, надати у повному об'ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам, із зазначенням типу з'єднання, дати, часу, тривалості з'єднання, номеру «А», ІМЕІ абонента «А», номеру «Б» (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з'єднання), ІМЕІ абонента «Б», сеансу зв'язку, LAC, CID, азимуту базової станції та назви соти.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 року близько 10 год. 30 хв. в господарській прибудові, що на території домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який покінчив життя самогубством через повішання за допомогою кабелю електричного подовжувача. На трупі ОСОБА_5 будь - яких тілесних ушкоджень, крім зашморгу на шиї не виявлено.
10.05.2021 року в ході проведення огляду місця події, що проводився на території домогосподарства АДРЕСА_1 зафіксовано положення трупа ОСОБА_5 та обстановки на місці огляду.
Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 10.05.2021 року з 9 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв. вона була на кладовищі в с. Заріччя. Повернувшись вона відразу помітила, що її сина ОСОБА_7 немає в будинку , в кухні увімкнена конфорка на газовій плиті. Так зазвичай робив її син ОСОБА_7 , коли запалював від газової плити цигарку. В приміщенні будинку порядок не був порушений та вона не відразу почала шукати ОСОБА_7 . Через 15-20 хв. вона вийшла до господарської прибудови та побачила його повішаним за шию на переносці. Зі слів мешканців смт. Ружин, від кого саме не пригадує, в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні кафе « НОМЕР_1 » хизувались тим, що спричинили смерть ОСОБА_10 шляхом повішання.
В рамках зазначеного кримінального провадження співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «NetMonitor v 2.0» (серійний № 644F342-NM2-024) з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв'язку, через які можуть здійснюватися з'єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS) на визначених місцях, а саме:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_1 (МСЗ)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID24252, 4941, 24251, 4942, 24253, 27472, 55872, 55875, 28122
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23137CID8291
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC23795CID36087132, 36097521
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24095CID712, 1713, 713, 1712, 25246, 711, 35246, 15246, 1751
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15004CID3327, 31562, 31561, 3325, 31563, 76330131, 3326, 3697
Зазначене свідчить про можливе використання особами, причетними до скоєння злочину, мобільних телефонів.
У зв'язку з чим, дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об'єктивності обставин кримінального провадження, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншими способами отримати зазначену інформацію неможливо.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060480000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Однак, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 р. ухвалою слідчого судді Бердичівського мськрайонного суду було задоволено аналогічне клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021060480000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з тих самих підстав.
При цьому, доказів щодо виконання зазначеної ухвали до матеріалів справи не долучено. Так само в клопотанні не обґрунтовано поважних причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.08.2021 р.
Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчий, в порушення вимог КПК України, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому, у судове засідання не з"явився, тим самим, не обґрунтував та не довів вимоги клопотання.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України, статтею 159 якого передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів, а не до інформації.
Фактично слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин.
Однак, за змістом ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
В порушення цієї норми Кримінального процесуального кодексу України слідчий просить надати тимчасовий доступ шляхом отримання роздруківок.
У подальшому слідчий просить надати інформацію у цифровому вигляді на оптичному носії, а не у вигляді роздруківок, що робить його клопотання взагалі не зрозумілим, та у певному вигляді, що також суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють порядок надання тимчасового доступу до речей і документів, якими на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, покладається обов'язок лише надати стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з речами і документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), без покладення будь-яких інших обов'язків.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021060480000237 від 10.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1