Справа № 3-1674/10
про закриття справи
22 червня 2010 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування АТ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оперуповноваженим відділу карного розшуку Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно протоколу серії АТ № 117039 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, складеного 22.05.2010 р. відносно ОСОБА_1, він 22 травня 2010 року о 15.53 год., керуючи транспортним засобом марки “Ауді А4” н.з. ВС 43-91 ВІ в с. Л. Слобідка, Коломийського району, Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 50 км/год, рухався зі швидкістю 129 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив, що 22.05.2010 р. правил дорожнього руху не порушував, працівники Державтоінспекції в цей день його не зупиняли, протоколу відносно нього ніхто не складав та він нічого не підписував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з»ясувавши обставини справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність поряд з іншими порушеннями за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 50 км/год.
В якості доказу факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, суду представлено тільки протокол про адміністративне правопорушення. Жодні інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано.
При розгляді справи ОСОБА_1 категорично заперечив свою причетність до вчинення правопорушення. З даних ним пояснень в суді вбачається, що його не зупиняли працівники Державтоінспекції, протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, йому нічого не було відомо про існування такого.
Виходячи з наведеного, вважаю, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, відсутні.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В.В. Свірідова