Справа № 2а-945/10
21 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої-судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
установив:
25.05.2010року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №012901 від 23.07.2009р.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 17.05.2010р. на його адресу надійшов виклик на 19.052.1010р. до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ з приводу сплати штрафу. У визначений день вона прибула до виконавчої служби, там їй повідомили, що 23.07.2009р. працівниками Управління ДАІ ГУМВСУ у ЛО відносно неї було складено постанову серії ВС №012901 з приводу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП: порушення п.3.34 ПДР України - зупинку належного їй автомобіля «Тойота» р.н.НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» на вул. Сміливих у м. Львові 02.07.2009р., щобуло зафіксовано спеціальним технічним засобом «Візир» №0711222.
З постановою не погоджуюсь, так як вона прийнята з порушенням вимог адміністративного законодавства, оскільки фіксація правопорушення відбулась з порушенням вимог закону, не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам.
Як слідує з постанови по справі про адміністративне правопорушення, до відповідальності притягнуто мене, як власника транспортного засобу, фіксація правопорушення відбувалась з використанням технічного приладу «Візир» і доказом правопорушення є фотокопія матеріалів (фотозйомка), отриманих із застосуванням технічного приладу. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався, вона його не підписувала, від підпису не відмовлялась, його копія їй не вручалась, а тому вона змушена звернутись з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Дзюдзь І.І. від 24 липня 2009 року ОСОБА_2. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови ВС №012901 від 24.07.2009р., що 02.07.2009року о 09.17год. по вул. Сміливих в м. Львові керуючи автомобілем Тойота, д.н.НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим допустила порушення п.3.34 ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу «Візир» №0711222.
Згідно з ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник УДАІ УМВС України у Львівської області не з'явились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №012901 від 23.07.2009року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
З наведених обставин суд вважає, що строк на оскарження слід поновити, оскільки позивач пропустила його з поважних причин.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -
постановив:
адміністративний позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №012901 від 23 липня 2009року.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №012901 від 23.07.2009року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Баєва О.І.
Постанова не оскаржувалась та набрала законну силу.
Оригінал постанови знаходиться в справі №2а-945/10р.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.