Справа № 2а -1034/2010
Іменем України
29 червня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №019192 від 13 серпня 2009 року винесену інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ старшим лейтенантом Пуківським Володимиром Богдановичем відносно неї.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вона дізналась від Шевченківського ВДВС про те, що 13 серпня 2009 року інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ старшим лейтенантом Пуківським Володимиром Богдановичем відносно неї була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1 12 липня 2009 року о 14 год. 24 хв. здійснила зупинку автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1 на вул. Хорватській, чим порушила вимоги п.3.34 додатку №1 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху України. Стверджує, що даної постанови ніколи не бачила і не підписувала її. В позовні заяві вказує, що посвідчення водія немає і ніколи не мала, даним автомобілем користується її син ОСОБА_4. Просила поновити пропущений строк звернення до суду. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови серія ВС №019192 від 13 серпня 2009 року о 14 год. 24 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Хорватській здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4 «в» ПДР України, що було зафіксовано за ічного засобу ВІЗИР №0810747 рапорт ІДПС Коломийченко А.А.,Бабляк О.С.. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень .
В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №019192 від 13 серпня 2009 року винесена інспектором адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ старшим лейтенантом Пуківським Володимиром Богдановичем відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 ч.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задовольнити . Поновити пропущений строк звернення до суду.
Скасувати постанову серії ВС №019192 від 19.08.2009 року винесену інсектором АП БДПС ВЛАІ з ОАТ м.Львова та АТІ Пуківським Володимиром Богдановичем відносно ОСОБА_1.
Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Едер П.Т.