Справа № 683/3673/21
2-н/683/13/2022
24 січня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21000,99 грн,
встановив:
07 грудня 2021 року комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із зазначеною заявою.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст.ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Заявник просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 21000,99 грн, яка утворилась за період з 01.02.2020 року по 30.09.2021 року.
13 січня 2022 року до суду в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України надійшла довідка відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 11.01.2022 року №30/03-27/2022, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 та знята з реєстрації місця проживання 09.06.2021 року у зв'язку зі смертю.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Також згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України однією з таких обставин є смерть фізичної особи, до якої пред'явлено позов.
Крім того, як вбачається з наданої заявником виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.02.2020 року по 30.09.2021 року:
нараховано всього борг у загальній сумі 20790,79 грн (сума показників у графі №8 таблиці);
оплачено всього в загальній сумі 6292,75 грн (сума показників у графі №11 таблиці).
Тобто згідно з наданою випискою по особовому рахунку борг має становити 14498,04 грн (20790,79 - 6292,75), а не 21000,99 грн, як зазначає заявник у заяві про видачу судового наказу. Отже, виписка по особовому рахунку не є належним доказом щодо суми боргу і заявником не доведено наявністьправа грошової вимоги до боржників, що згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,
постановив:
Відмовити комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21000,99 грн.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя