Справа № 766/5485/17
н/п 2-с/766/19/22
про скасування судового наказу
01.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2017 року, -
встановила :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.11.2017 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.02.2017 року в сумі 8981 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн.
В обґрунтування заяви зазначила, що сума яка підлягає сплаті не відповідає дійсності.
Заявник вказує, що с серпня місяця 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 були розпочаті будівельні роботи і проводився монтаж системи опалення у тому числі, будівельні роботи тривали декілька років та дане приміщення було непридатним для житла, тому послугами ПАТ «Херсонська ТЕЦ» вона не користувалась. На підтвердження своїх вимог заявник долучила копію договору надання ремонтних послуг №0037 від 09.08.2012 року та акт прийому-передачі виконаних робіт №0037 від 30.08.2012 року. ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ був отриманий нею власноручно у суді 28.01.2022 року та просить його скасувати.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Судом встановлено, що 15.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по лютий 2017 року в сумі 8981,82 грн. та судовий збір в розмірі 800,00грн.
Як вбачається з договору надання ремонтних послуг № 0037 від 09.08.2012 року та акту прийому-передачі виконаних робіт № 0037 від 30.08.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_2 проводились ремонтні роботи, в тому числі з монтажу системи опалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, що може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2017 року - задовольнити.
Судовий наказ від 15.05.2017 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/5485/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2012 року по лютий 2017 року в сумі 8981, 82 грн. та судового збору в розмірі 800 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.К.Іванцова