Справа № 766/4276/21
н/п 2/766/1026/22
31 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
У березні 2021 року позивач ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №R03128/2020 від 11.03.2020 року, яка станом на 11.03.2021 року становить 249559,57 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 188290,00 грн, заборгованість за процентами - 12129,57 грн, заборгованість за комісією - 49140,00 грн. та судовий збір у розмірі 3743,39 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.03.2020 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №R03128/2020. Відповідно до умов вказаного договору позивачем надано відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 270000,00 грн строком до 10.03.2021 року, з фіксованою процентною ставкою 10,00% річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платіж», що є його невід'ємною частиною. Згідно п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 10.03.2021 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.03.2021 року у відповідача виникла заборгованість по неповерненому кредиту в сумі 249559,57 грн. 11.03.2020 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №R03128/2020/S-1, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником, а також його спадкоємцями зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі по поверненню наданого позичальнику кредиту на суму 270000,00 грн., сплати відсотків, штрафів та пені, передбачених умовами кредитного договору. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному кредитному договору зумовило звернення позивача ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.01.2022 року представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №R03128/2020 від 11.03.2020 року, яка станом на 20.01.2022 року становить 127799,57 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 66530,00 грн, заборгованість за процентами - 12129,57 грн, заборгованість за комісією - 49140,00 грн. та судовий збір у розмірі 3743,39 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.03.2020 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №R03128/2020. Відповідно до умов вказаного договору позивачем надано відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 270000,00 грн строком до 10.03.2021 року, з фіксованою процентною ставкою 10,00% річних.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платіж», що є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 10.03.2021 року.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.01.2022 року у відповідача виникла заборгованість по неповерненому кредиту в сумі 127799,57 грн, яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом - 66530,00 грн,
- заборгованість за процентами - 12129,57 грн,
- заборгованість за комісією - 49140,00 грн.
11.03.2020 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №R03128/2020/S-1, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником, а також його спадкоємцями зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі по поверненню наданого позичальнику кредиту на суму 270000,00 грн., сплати відсотків, штрафів та пені, передбачених умовами кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст.525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості, у зв'язку з чим такий позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 1871,70 грн. з кожного.
Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 України, ст.ст. ст.ст.509-510, 525-526, 530, ч.3 ст.551, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R03128/2020 від 11.03.2020 року, яка станом на 20.01.2022 року становить 127799,57 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 66530,00 грн, заборгованість за процентами - 12129,57 грн, заборгованість за комісією - 49140,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3743,39 грн, а саме по 1871,70 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан