Справа № 766/11614/21
н/п 2/766/1396/22
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01.02.2022 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Ференц А.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує її права інформацію, розповсюджену 01.07.2021 року відповідачем шляхом подання письмової заяви голові квартального комітету; зобов'язати відповідача спростувати інформацію; стягнути моральну шкоду в розмірі 6 000грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
30.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшло доповнення до позовних вимог, яке виразилось у розширенні інформації яка міститься в письмовій заяві, розповсюдженої відповідачем шляхом подання голові квартального комітету.
26.01.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Позивачем надані на адресу суду клопотання про виклик свідка: ОСОБА_4 та про огляд і дослідження електронних доказів : веб-сторінки АТ «Укрпошта» в мережі інтернет щодо доставки поштової кореспонденції відповідачу та веб-сторінки Херсонського Таврійського ліцею мистецтв щодо факту роботи відповідача в зазначеному закладі та факту проведення роботи з протидії булінгу та обізнаності відповідача з даним планом заходів; фотографій в її мобільному телефоні. Просила фіксувати вказані дії в протоколі.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги та клопотання.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, які можуть дати пояснення щодо обставин справи. Заперечував проти задоволення клопотань позивача щодо огляду веб сайтів та фотографій з мобільного телефону позивача. Клопотання позивача про виклик свідка заявленого позивачем просив вирішити на розсуд суду.
Позивач заперечувала проти виклику свідків заявлених представником позивача.
Заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.
В обґрунтування заявлених клопотань позивач зазначила, що свідок є головою квартального комітету № 14 та її допит в судовому засіданні може допомогти з'ясувати обставини, які були повідомлені свідком відповідачу в усній формі за результатами розгляду заяви відповідача також на підтвердження факту, що вона приймає участь у суспільному житті кварталу.
Щодо дослідження електронних доказів позивачем вказано, що веб сторінки зазначені у клопотанні є електронними доказами, які вона не може фізично надати суду, але дані докази містять відомості, які мають значення для справи.
Інших клопотань учасниками справи не заявлено.
Суд, розглянувши подані заяви про виклик свідків, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд, враховуючи предмет спору, керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України задовольняє клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 , покази якої можуть стосуватися предмету спору .
Клопотання представника відповідача щодо виклику свідків підлягає частковому задоволенню в частині виклику сусідки для дачі показів щодо обставин справи. Клопотання в частині виклику в якості свідків чоловіка та матері відповідача задоволенню не підлягає, оскільки дані особи можуть мати зацікавленість та їх покази можуть викликати сумнів в об'єктивності.
Щодо клопотання позивача про огляд електронних доказів за місцем їх знаходження суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Згідно з частинами 1, 7статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.
Таким чином, електронні документи, як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.
У відповідності до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно із ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
За змістом статей 116, 118 ЦПК України, забезпечення доказів - це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.
Позивачем надано суду роздруківки з веб сайтів, які стосуються доказів про які йдеться в клопотанні.
Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про огляд веб-сайтів не підлягає задоволенню, оскільки останньою суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів саме шляхом їх огляду та, відповідно, не доведено неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений частиною статті 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Крім того, подане клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, роздруківка якого була надана позивачем суду, що не узгоджується з вимогами ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України, щодо підстав для огляду електронного доказу.
Позивачем не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду доказів за місцезнаходженням.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Клопотання про огляд мобільного телефону позивача суд вважає таким, що не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того роздруковані фото, які позивач просить оглянути на її мобільному телефоні, долучені позивачем до матеріалів справи .
Згідно п.16 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вирішено заявлені клопотання , тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 -30 год. 16.03.2022 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)
Заяву позивача про виклик свідка задовольнити.
Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , поклавши обов'язав по забезпеченню явки свідка до суду на сторону відповідача.
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України,ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом огляду фотографій з мобільного телефону, веб-сайтів АТ "Укрпошта" та Херсонського Таврійського ліцею мистецтв - відмовити.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В.Шестакова