Справа №766/24914/21
н/п 1-кс/766/1074/22
31 січня 2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 - го слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42016010000000104,
встановила:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншим слідчим - на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.01.2014 по 31.12.2016.
Зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями.
У зв'язку з тим, що існує загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до моменту її вилучення, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтування клопотання:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016010000000104 від 25.05.2016 за ч. 1 ст. 438 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до статті 147 Конвенції щодо захисту цивільного населення під час війни від 12.08.1949 умисне вбивство є серйозним порушенням якщо його здійснено проти осіб, які перебувають під захистом цієї Конвенції. Порушуючи норми Конвенціїщодо захисту цивільного населення під час війни представники окупаційної влади вчинили умисні дії щодо ОСОБА_5 , врезультаті чого на даний час місцезнаходження останнього не встановлено. Так, 24.05.2016 у м. Бахчисарай, на території анексованого Росією півострова Крим, безвісти зник кримський татарин, екс-депутат міськради, член регіонального меджлісу ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено обставини, які свідчать про можливу причетність до безвісного зникнення ОСОБА_7 представників так званих «правоохоронних органів» окупаційної влади.
24.05.2016 близько 22:20 невідомі особи на транспортних засобах Ford Transit, білого кольору, та Ford Focus, темного кольору, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , здійснили викрадення ОСОБА_8 , після чого невідомі на вказаних автомобілях поїхали у невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування встановлено номер телефону батька ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 .
Встановлення фактів з'єднання вказаних номерів може вказувати на підтвердження місця викрадення, ОСОБА_7 , а також зав'язок між собою підозрюваних осіб. Відомості, що містяться у документах оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку про абонентів, зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.
Документи про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання вказаним абонентським номерам, необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016010000000104 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2016 близько 22:20 невідомі особи на транспортних засобах Ford Transit, білого кольору, та Ford Focus, темного кольору, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , здійснили викрадення ОСОБА_8 , після чого невідомі на вказаних автомобілях поїхали у невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування встановлено номер телефону батька ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_1 .
Встановлення фактів з'єднання вказаних номерів може вказувати на підтвердження місця викрадення, ОСОБА_7 , а також зав'язок між собою підозрюваних осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку.
Крім того, слідчий у резолютивній частині клопотання ставить питання про «Зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями».
Проте, слідчий суддя не вирішує ці питання, оскільки, таке зобов'язання, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні особи, зазначеної в ухвалі слідчого судді, та наслідки невиконання ухвали слідчого судді щодо тимчасового доступу до речей і документів, чітко визначено КПК.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
-Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.
- за наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 31.03.2022 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1