Справа № 766/20434/21
н/п 2-о/766/140/22
24.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Головчиної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Херсонської міської ради Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.05.1994 року № НОМЕР_1 , яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за №54 від 17.10.1994 року. Однак, при видачі свідоцтва про право спільної сумісної власності була допущена посилка, а сама прізвище позивача замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ». Внаслідок вказаних розбіжностей у свідоцтві про право власності, заявник позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У зв'язку з цим, просить суд встановити факт належності правовстановюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло кв. АДРЕСА_1 , зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №54 від 17.10.1994 року належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Представник заінтересованої особи подав пояснення, в яких вказав, що із матеріалів справи вбачається, що заявником не доведено того, що він звертався до відповідних установ за одержанням документа, який посвідчував би такий факт та йому в тому було відмовлено. Просив відмовити в задоволенні заяви.
В судове засідання заявник не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі..
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.05.1994 року ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно відмітки, вказане свідоцтво зареєстровано бюро технічної інвентаризації за №54 від 17.10.1994 року.
Заявник, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії паспорта заявника встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 20.09.2006 року: раніше була зареєстрована за адресою (з 31.01.1984 року) за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Суворовським РАЦС 13.03.1986 року, серія НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 ».
Отже, з зазначених документів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстровано в бюро технічної інвентаризації за №54 від 17.10.1994 року, видане ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено судом під час розгляду справи, заявник не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, оскільки у свідоцтві про право власності на житло містяться прізвище як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».
Враховуючи всі письмові докази у їх сукупності, відсутність можливості у заявника вирішити питання розбіжностей у прізвищі імені по батькові у позасудовому порядку, суд вважає за доцільне заяву задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №54 від 17.10.1994 року, належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заявник: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заінтересовані особи:
Департамент адміністративних послуг Херсонської міської ради Відділ державної речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (адреса місцезнаходження: м.Херсон,пр.Ушакова,37).
Суддя Т.І. Рядча