Справа № 665/2111/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
25 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Чаплинським РВ УМВС від 22.07.2008року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №096434 від 01.07..2021 року водій ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 17 годині 45 хвилин в с.Григорівка по вул.Об'їздна Чаплинського району керував скутером Мустанг без державного номера в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBН-0663 тест №1034, який показав позитивний результат 2,06% проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням на адресу, яку він вказав в протоколі, а саме АДРЕСА_1 . Крім того, його було сповіщено про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчать його підписи та пояснення в протоколі), може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов'язками. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Не явка правопорушника до судового засідання на призначений час, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Проаналізувавши надані суду матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП в розмірі, який передбачено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для оплати штрафу: банк Казначейство України (ЕАП), р/р № UA578999980313090149000021001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, код ЄДРПОУ 37959517).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя О.В. Березніков