Справа № 648/3355/21
Провадження № 2/648/217/22
31 січня 2022 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
11 січня 2022 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити в позовній заяві: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-уточнити вимогу про визнання заповіту ОСОБА_3 дійсним, зазначивши його дані: дату складення, дані спадкоємця, спадкодавця та іншу інформацію, що дає можливість ідентифікувати вказаний документ;
-долучити до позовної заяви оригінал чи належним чином засвідчену копію оспорюваного заповіту або клопотання про витребування доказів, подані в порядку ст. 177 ч. 3 ЦПК України;
-додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 січня 2022 року позивачу було роз'яснено положення ст. 185 ч.3 ЦПК України.
31 січня 2022 року на адресу суду з відміткою «на виконання ухвали Білозерського районного суду від 11.01.2022 року», надійшла нова позовна заява від ОСОБА_1 , якою остання змінила склад осіб по справі, проте не виконала у встановлений строк вимоги ухвали суду від 11 січня 2022 та не усунула недоліки позовної заяви.
Так, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила обставини, якими обґрунтувала свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини; не уточнила вимогу про визнання заповіту ОСОБА_3 дійсним, (в новому позові просила визнати його недійсним), не зазначила в позові ідентифікаційні дані оспорюваного заповіту: дату його складення, дані спадкоємця, спадкодавця та іншу інформацію; не долучила до позовної заяви оригінал чи належним чином засвідчену копію оспорюваного заповіту або клопотання про витребування доказів, подане в порядку ст. 177 ч. 3 ЦПК України. При цьому, вимогу суду про долучення до позову копії всіх документів, що додаються до нього для відповідача, ОСОБА_1 не виконала, натомість долучила до позову 14 екземплярів позовних заяв без додатків.
Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визнання заповіту дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Кусік І.В.