Справа № 2-1908
2010 р
07 липня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючий: суддя Гончаров О.М..
при секретарі: Пожидаєва Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на спадщину
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказала, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 23.05.1996 року. Копія договору дарування додається до позову.
В період проживання в даній квартирі ОСОБА_2 було проведено перепланування квартири. У звязку з чим житлова площа зменшилися з 43,0 кв.м. за проектом до 37,4 кв.м., загальна площу -59,8 кв.м.Дана обставина підтверджена копією технічного паспорту квартири, що додається до позову.
Відповідно ст.383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснити ремонт та зміни в квартирі, наданої йому в користування як єдине ціле, за умови, що ці зміні не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному будинку і не порушують санітарно-технічні умови і правила користування будинком.
З моменту перебудування квартири в адрес вдласника не надходило скарг з боку будь яких осіб та організацій.
Відповідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій квартири, елементи перепланування не знижують експлуатаційних властивостей існуючої будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. За життя вона склала заповіт на ім;я позивачки. Після смерті спадкодавця позивачка розпоряджалася майном на свій розсуд, підтримує квартиру в належному стані.
Однак через перепланування квартири спадкодавцем, не може оформити право власності в порядку спадкування на вказану квартиру.
Просила визнати на нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею квартири з 43,0 кв.м. за проектом до 37,4 кв.м. фактично, загальною площею - 59,8 кв.м. після смерті ОСОБА_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1..
У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає.
Представник відповідача Л.В.Дьомінова, що діє згідно довіреністі від 16.12.2009 року №01-28/5356, в заяві від 31.05.2010 року №234 просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, заперечень не надала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 23.05.1996 року. Копія договору дарування додається до позову.
В період проживання в даній квартирі ОСОБА_2 було проведено перепланування квартири. У звязку з чим житлова площа зменшилися з 43,0 кв.м. за проектом до 37,4 кв.м., загальна площп -59,8 кв.м.Дана обставина підтверджена копією технічного паспорту квартири, що додається до позову.
Відповідно ст.383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснити ремонт та зміни в квартирі, наданої йому в користування як єдине ціле, за умови, що ці зміні не приведуть до порушення прав власників інших квартир в багатоквартирному будинку і не порушують санітарно-технічні умови і правила користування будинком.
З моменту перебудування квартири в адрес вдласника не надходило скарг з боку будь яких осіб та організацій.
Відповідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій квартири, елементи перепланування не знижують експлуатаційних властивостей існуючої будівлі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. За життя вона склала заповіт на ім;я позивачки. Після смерті спадкодавця позивачка розпоряджилася майном на свій розсуд, підтримує квартиру в належному стані.
Однак через перепланування квартири спадкодавцем, позивач не може оформити право власності в порядку спадкування на вказану квартиру.
З моменту проведення будівництва вказаних споруд ніяких претензій на адресу власників будинку від будь-яких осіб, або організацій м. Стаханова не надходило..
Висновком КП “Архиград” підтверджена відповідність державним стандартам і будівельним нормам і правилам домоволодіння і господарських споруд до нього, їх експлуатація визнана можливою.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, крім того, як на користь суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
На підставі ч1 ст.41Конституции України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, результатами своєї інтелектуальної,творческой діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України право власності отримується на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до ч1, 2ст.1220,ч. 1 ст.1221ЦК України спадок відкривається унаслідок смерті особи, або оголошення його померлим.
Місцем відкриття спадку є останнє місце мешкання спадкодавця.
Визнання права власності за померлим, введення в експлуатацію будинку від його імені не можливо на даний момент, як не можливо і спадкування з причини не введення в експлуатацію.
Управляння містобудування та архітектури м. Стаханова надало висновок ( №165 від 28.05.2010 року) , згідно якого не заперечує проти заявлених позивачкою вимог.
Аналіз наданих стороною доказів свідчать, що вимоги позивача є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4,10, 11, 60, 212-215 ЦПК Україні, ст. ст. 1261, 1268, 1278 ЦК Україні, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стахановської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею квартири з 43,0 кв.м. за проектом до 37,4 кв.м. фактично, загальною площею - 59,8 кв.м. після смерті ОСОБА_2, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя О.М.Гончаров