УКРАЇНА Справа № 6-41/10
29 квітня 2010 р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу
за поданням відділу державної виконавчої служби м.Первомайська про роз1яснення виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом,
Відділ державної виконавчої служби м.Первомайська звернувся до суду з поданням про роз1яснення виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-497 від 04 серпня 2009 р., виданий Первомайським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом в сумі 14 178 гривень 05 копійок, судового збору в сумі 141 гривні 78 копійок, а всього 14 349 гривень 83 копійки.
В ході проведення виконавчих дій встановлено, що
- за боржницею зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, на реалізацію якої не може дати дозвіл відділ у справах сім1ї та молоді Первомайської міської ради, оскільки діти боржниці можуть втратити право на своє житло;
- пенсію та соціальну допомогу по безробіттю боржниця не отримує, не працює;
- має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на утримання яких отримує соціальну допомогу та щомісячні декретні виплати на дитину віком до 3-х років, на які відповідно до вимог ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення;
- майна за місцем проживання боржниці не встановлено, про що складено відповідний акт.
В поданні ставить питання про надання роз1яснення про подальше виконання виконавчого листа виданого Первомайським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом в сумі 14 178 гривень 05 копійок, судового збору в сумі 141 гривні 78 копійок, а всього 14 349 гривень 83 копійки.
Сторони в судове засідання не з1явились, що відповідно до вимог ст.379 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення подання.
Дослідивши обставини справи, суд визнає, що подання не підлягає задоволенню за таких обставин.
Згідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз1яснення відповідного рішення чи змісту рішення. Суд, який видав виконавчий документ зобов1язаний ... при необхідності дати відповідне роз1яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту.
В судовому засіданні встановлено, що згідно виданого Первомайським міським судом виконавчого листа № 2-497 від 04 серпня 2009 р. з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 14 178 гривень 05 копійок, судовий збір в сумі 141 гривні 78 копійок, а всього стягнуто 14 349 гривень 83 копійки.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що з виконавчого листа зрозуміло, що з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» стягнута заборгованості за кредитом в сумі 14 178 гривень 05 копійок, судовий збір в сумі 141 гривні 78 копійок, а всього підлягає стягненню 14 349 гривень 83 копійки, а у відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суд роз1яснює резолютивну частину рішення, яка викладена у виконавчому листі, якщо резолютивна частина рішення є незрозумілою.
Керуючись вимогами ст.ст. 293, 379 ЦПК України, суд
Відмовити відділу державної виконавчої служби м.Первомайська у роз1ясненні виконання виконавчого листа № 2-497 від 04 серпня 2009 р., який видано Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом в сумі 14 178 гривень 05 копійок, судового збору в сумі 141 гривні 78 копійок, а всього 14 349 гривень 83 копійки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя